Дело № 12-38/17 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Кимры 

Судья Кимрского городского суда Тверской области Смирнова Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский ФИО3 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

****> руб.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением по делу, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с жалобой.

Оспаривая законность названного судебного акта, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 ссылается на то, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 по ранее совершенному правонарушению, квалифицированному по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №* КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, после лишения не выдавалось, так как ФИО2 по факту возврата водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» не обращался. Считает, что на момент совершения правонарушения ФИО2 являлся лицом, имеющим право управление транспортным средством, и соответственно может нести наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3, ФИО2 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Неявка указных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 у 

<

адрес> ФИО2 передал управление автомашиной марки №* государственный регистрационный знак №*, ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л№* копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д№* копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с результатами исследования в отношении ФИО4 (л.д. №*), копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО4 (л.д. №*), копией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №*), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №* письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №*), которым была дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Однако мировой судья при назначении наказания ФИО2 счел, что последний на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поэтому не применил к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Указанный вывод мирового судьи является ошибочным. 

Как усматривается из справки ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении №* от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого ФИО2 водительское удостоверение не получал. 

Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*.

В соответствии с п. 2 указанных Правил возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Судья полагает, что ФИО2 неверно считать лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку срок, на который он был лишен специального права, истек, а водительское удостоверение, изъятое у ФИО2 на период лишения его специального права, является документом, подтверждающим его право на управление транспортным средством, но не право как таковое. 

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы в указанной части являются обоснованными, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 ФИО11 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО12 отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Кимры Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Г.М.Смирнова