№ 1-403/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 12 ноября 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Имансакиповой О.С.,

при секретарях –Бокеевой А.А., Назаровой У.В.,

с участием государственного обвинителя – Копцева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника– адвоката Иванниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 12 октября 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен не был, исполнительное производство прекращено.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> 21 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством по данному постановлению исчисляется с 23 декабря 2018 года и истекает 23 июня 2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 12 января 2016 года по 23 июня 2021 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 25 июля 2020 года около 22 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по 

<

адрес> Республики Алтай. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> около 22 часов 26 минут 25 июля 2020 года был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> и около 22 часов 43 минут 25 июля 2020 года отстранен от управления транспортным средством.

Около 22 часов 51 минуты 25 июля 2020 года ФИО1 в патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком М0573 04, припаркованном около 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, согласился. При прохождении освидетельствования около 22 часов 51 минуты 25 июля 2020 года у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,87 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Однако с данным результатом ФИО1 не согласился, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут в патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованном около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 25 июля 2020 года около 23 часов 02 минуты ФИО1 было выдано направление на медицинское освидетельствование, но ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не исполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 132-135), протоколом проверки его показаний на месте (л.д.143-145), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 84-88), Свидетель №2 (л.д. 89-93), Свидетель №3 (л.д. 94-96), Свидетель №4 (л.д. 97-99), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-23), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 июля 2020 года (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 79-83), протоколами осмотра предметов (л.д. 108-111, 116-125). Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым, и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные об его личности.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 который несудим, с учетом его трудоспособного возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, размер которых определяется с учетом тяжести совершенного преступления, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; 

- протокол № 

<

адрес>, акт 

<

адрес>, результаты освидетельствования, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова