№

дело №12-109/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 20 августа 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Шумилова Н.А., с участием представителя лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от 03.07.2024 г. 

у с т а н о в и л:

указанным выше постановлением на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не согласившись с которым ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить, исключив выводы о его виновности, именно что водитель ФИО1 в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки УАЗ Патриот под управлением ФИО4 движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и допустил столкновение, ссылаясь при этом на то, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, не могут содержаться выводы и виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Также указывает, что в описательной части постановления указано, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет два месяца, тогда как, согласно ст. 4.5. КоАП РФ он составляет один год с момента совершения правонарушения, то есть до 08.04.2024 г. 

В судебное заседание будучи извещёнными о дате, времени, месте заявитель, инспекторы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3, ФИО5, второй участник ДТП - ФИО4, не явились. Представитель АО «Тобольское ПАТП», ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Выслушав представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришёл к следующему.

По смыслу положений статей 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, что в свою очередь, исключает какие-либо суждения о виновности. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.04.2023 г. инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 по факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2023 г. в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 в результате чего пострадали пассажиры автобуса, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ составляет 01 год.

03.07.2024 г. инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено. 

Проверяя доводы жалобы, суд находит их обоснованными, при этом исходит из того, что инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 исходя из даты дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 произошедшего 08.04.2023 г., обосновано пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу, однако, в нарушение вышеуказанных положений и норм закона, сделала выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, указав на нарушением им п. 13.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4 в результате чего допустил столкновение. Кроме того, в нарушение ст. 4.5. КоАП РФ в постановлении не верно указан срок давности привлечения к административной ответственности как 02 месяца, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ составляет 01 год. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от 03 июля 2024 года подлежит изменению, путём исключения из него выводов о виновности ФИО1, указания на годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7, ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить. Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения от 03 июля 2024 года изменить, исключив из него указание на выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 13.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, а также, указать, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ составляет 01 год.

В остальной части, постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Шумилова