дело №2-2407/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004614-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "22" октября 2020 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета, сославшись на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края с 26 сентября 2017 года в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 в ИФНС России по Тракторозаводсткому району г. Челябинска представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2002 год, в которой общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 1 317 рублей 61 копейку. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1 15 марта 2002 года. Факт получения ФИО1 имущественного налогового вычета подтверждается письменным сообщением ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 23 июля 2020 года, в котором указано, что остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по расходам на приобретение квартиры, составляет 160 531 рубль 21 копейку. Как следует из представленных налогоплательщиком ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015-2017 годы, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена налогоплательщиком в сумме 58 760 рублей, в том числе за 2015 год в сумме 1 903 рубля, за 2016 год в сумме 36 615 рублей, за 2017 год в сумме 20 242 рублей. 27 апреля 2018 года ФИО1 подала в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на общую сумму 58 760 рублей. Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций за 2015-2017 годы налогоплательщику ФИО1 ошибочно 27 августа 2018 года была возвращена из бюджета сумма имущественного налогового вычета по НДФЛ в общем размере 58 760 рублей. Таким образом, налогоплательщиком ФИО1 повторно был получен имущественный налоговый вычет в размере фактических произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что противоречит налоговому законодательству, при этом, подавая налоговые декларации 3-НДФЛ за 2015-2017 годы в налоговый орган, ФИО1 было известно, что ранее она уже использовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст.220 Налогового кодекса РФ. Следовательно, сумма полученного ФИО1 имущественного налогового вычета в размере 58 760 рублей является неосновательным обогащением. Сведения, подтверждающие повторность использования налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, поступили в налоговый орган 23 июля 2020 года, то есть после перечисления сумм вычетов по НДФЛ на счет налогоплательщика ФИО1, после чего ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено уведомление о факте неправомерного (повторного) получения ею имущественного налогового вычета по налоговым декларациям НДФЛ за 2015-2017 годы, однако указанное уведомление налогоплательщиком ФИО1 было проигнорировано. Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 58 760 рублей, полученные ФИО1 из бюджета в виде возврата имущественного налогового вычета по НДФЛ в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени не возвращены в бюджет, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1, как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика. В связи с чем истец - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.т.32, 220 Налогового кодекса РФ, ст.ст.980, 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу налогового органа сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета в размере 58 760 рублей.

Представитель истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности №03-20/17081 от 05 ноября 2019 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу её регистрации: 

<

адрес>, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчика ФИО1 путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2407/2020 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения истца, не возражавшей против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст.57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (ст. ст. 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) В соответствии с пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 88 Налогового органа Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Пунктом 11 статьи 220 Налогового органа Российской Федерации определено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, не допускается.

При этом следует отметить, что запрет на повторное получение имущественного налогового вычета был введен Федеральным законом от 23 июля 2013 года №212-ФЗ "О внесении изменений в ст.220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 2 указанного Закона, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (п. 3).

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2017 года №9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Однако камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, не предполагает, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций.

В случае выявления неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета налоговый орган не может быть императивно связан необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и взыскания соответствующих денежных средств в порядке налоговой недоимки. Тем самым они допускают - по сути, вынужденно, в целях преодоления отмеченных дефектов, неточностей, присущих действующему законодательству о налогах и сборах, - использование налоговыми органами для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации института неосновательного обогащения (глава 60) для возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, что позволяет в судебном порядке определить законность действий налогового органа по предоставлению налогового вычета, действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика и обоснованность налоговых претензий к налогоплательщику.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о допустимости применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возврат неосновательного обогащения, для целей взыскания излишне возвращенной гражданину суммы налога на доходы физических лиц в связи с неправомерно предоставленным имущественным налоговым вычетом, отметил, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности; что касается статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, то она признана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Того же подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, который полагает, что в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Согласно статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, излишне перечисленные налогоплательщику, являются движимым имуществом.

Согласно статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения.

Названная норма корреспондирует со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

08 сентября 2004 года ответчиком ФИО1 в налоговый орган была подана декларация о доходах за 2002 год, в которой налогоплательщиком был заявлен имущественный вычет по суммам, затраченным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 10 135 рублей 46 копеек. По результатам рассмотрения поданной ФИО1 декларации налоговым органом принято решение о возврате налогоплательщику уплаченного налога в размере 1 317 рублей 61 копейки.

27 апреля 2018 года ответчик ФИО1 представила в адрес ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 -2017 годы, соответственно, заявила имущественный налоговый вычет по суммам, затраченным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 2015 год в размере 39 343 рублей, за 2016 год в размере 36 615 рублей, за 2017 год в размере 20 242 рублей. 

На основании представленных ответчиком ФИО1 деклараций и заявлений о возврате денежных средств налоговым органом были приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога: №2301001647 от 22 августа 2018 года на сумму 1 238 рублей, №2301001645 от 22 августа 2018 года на сумму 665 рублей, №2301001648 от 22 августа 2018 года на сумму 36 615 рублей, №2301001649 от 22 августа 2018 года на сумму 20 242 рубля.

Согласно платежного поручения №482461 от 27 августа 2018 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на лицевой счет № в Краснодарском отделении №8619 ПАО "Сбербанк" г. Краснодар, получатель - ФИО1 на основании решения №2301001647 от 22 августа 2018 года (возврат 2015 год) перечислены денежные средства в размере 1 238 рублей.

Согласно платежного поручения №482462 от 27 августа 2018 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на лицевой счет № в Краснодарском отделении №8619 ПАО "Сбербанк" г. Краснодар, получатель - ФИО1 на основании решения №2301001645 от 22 августа 2018 года (возврат 2015 год) перечислены денежные средства в размере 665 рублей.

Согласно платежного поручения №482464 от 27 августа 2018 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на лицевой счет № в Краснодарском отделении №8619 ПАО "Сбербанк" г. Краснодар, получатель - ФИО1 на основании решения №2301001648 от 22 августа 2018 года (возврат 2016 год) перечислены денежные средства в размере 36 615 рублей.

Согласно платежного поручения №482463 от 27 августа 2018 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на лицевой счет № в Краснодарском отделении №8619 ПАО "Сбербанк" г. Краснодар, получатель - ФИО1 на основании решения №2301001649 от 22 августа 2018 года (возврат 2017 год) перечислены денежные средства в размере 20 242 рублей.

По результатам проведения налоговой камеральной проверки представленных ответчиком ФИО1 деклараций по налогу на доходы физических лиц налоговым органом выявлено, что ФИО1 представила налоговые декларации за 2015-2017 годы и повторно воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

08 июля 2020 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес ФИО1 посредством почтовой связи было направлено уведомление №2273 от 06 июля 2020 года о возврате денежных средств в размере 58 760 рублей, в связи с повторным предоставлением имущественного налогового вычета, что подтверждается уведомлением №2273 от 06 июля 2020 года и списком почтовых отправлений от 08 июля 2020 года с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи АО "Почта России".

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что обращение ответчика ФИО1 в ИФНС России по городу-курорту Краснодарского края с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета является повторным, поскольку ранее ответчик реализовала право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в г. Челябинск, при этом в силу положений статьи 220 Налогового органа РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, следовательно, учитывая, что ранее налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных им расходов, не превышающих установленный НК РФ размер, на покупку на территории Российской Федерации другого объекта недвижимости, данный налогоплательщик не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета на покупку на территории Российской Федерации за счет собственных средств квартиры в собственность, поскольку повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученная ответчиком ФИО1 сумма денежных средств в виде предоставленного имущественного налогового вычета в размере 58 760 рублей является неосновательным обогащением, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, вследствие чего подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа. 

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1 962 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 58 760 рублей

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1 962 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 27 октября 2020 года