Дело № 2-2172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В. 

при секретаре Лариной О.С. 

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском с учетом измененных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного в (адрес) по ? доли в праве. 

Указывает, что в квартире зарегистрирован ответчик, в добровольном порядке с учета регистрации не снимается, все затраты по содержанию жилого помещения несут собственники. Ответчик данным жилым помещением не пользовался после того, как истцы приобрели право собственности. 

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем им жилом помещении, они не могут полноправно осуществлять свои права, как собственники жилого помещения. 

Истцы, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства (адрес), не проживает, на телефонные звонки по установленному номеру не отвечает, судом приняты меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания посредством направления СМС-сообщений супруге ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное в (адрес) было приобретено в собственность истцов по ? доли по договору купли-продажи квартиры от 11 августа 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 августа 2015 года. 

Согласно справке № 800 от 10 июля 2017 года в спорной квартире зарегистрирован ФИО4 

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи квартиры от 11 августа 2015 года продавцы взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в срок до 01 сентября 2015 года. При этом ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, выехав из него.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требования о признании ответчика утратившим права пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что к данным обстоятельствам применимы положения главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (по аналогии) о договоре социального найма, поскольку истцом заявлены вышеуказанные требования, тогда как положения главы 5 раздела 2 (Право собственности и другие вещные права на жилое помещение) регулируют правоотношения связанные с выселением и прекращением права пользования, однако истцом такие требования не заявлялись. 

Разрешая же заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным помещением суд учитывает, что 

признание данного обстоятельства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, послужит основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному строению. 

Суд так отмечает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, хотя и не проживает в нем, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении после перехода права собственности к истцам является добровольным и не носит временного характера, поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительства, отсутствует длительное время, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, на спорное строение не претендует, доказательств того, что ответчику чинились препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении не имеется. 

Указанные факты свидетельствует о том, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчика не является вынужденным, в соответствии же с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес). 

Разъяснить сторонам, что указанное решение является для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтеюганскому району основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2092/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 08.09.2017г.