№ 1-79/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

<

адрес>

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова 

<

данные изъяты>

при секретаре Гареевой 

<

данные изъяты>

с участием государственного обвинителя Шушляева П.В.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., его защитника Акулова 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением суда надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменён, исключено указание на применение ст.70 УК РФ, назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца в колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом кассационного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

приговором 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года без ограничения свободы;

приговором 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров определить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и окончательно определить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

В ноябре 2017 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> РБ, достоверно зная о том, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> переданный ему ФИО3, похищен ФИО3 у ФИО4 из 

<

адрес> РБ и является имуществом, добытым преступным путем, из личной заинтересованности, сбыл сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» ФИО5, в обмен на его телефон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 

<

данные изъяты> незаконно проник в предбанник бани принадлежащей Потерпевший №1, расположенной во дворе 

<

адрес> РБ, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 причинив ему своими действиями имущественный ущерб на сумму 3380,00 рублей.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> РБ, воспользовавшись моментом, что в доме все спят, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 1860,00 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 560,00 рублей, одну пару валенок 39-40 размера стоимостью 1100,00 рублей и продукты питания на общую сумму 386,25 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 3906,25 рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Акулов 

<

данные изъяты> ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени, в судебное заседание не явились, после поступления дела в суд представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке они согласны.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку суд не считает обязательной явку потерпевших, то с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без их участия.

Государственный обвинитель Шушляев 

<

данные изъяты> суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленных обвинений и согласен с ними в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленные обвинения подсудимому являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 

<

данные изъяты> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленными ФИО1 

<

данные изъяты> обвинениями, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.175 УК РФ-как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение имущества.Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Суд признает его вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>. по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшим в ходе предварительного следствия.

Наличие объяснений от ФИО1 

<

данные изъяты>., данных до возбуждения уголовного дела по всем вышеуказанным фактам совершения преступлений, об обстоятельствах совершения преступлений, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной,, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступлений, место, время и способ совершения данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>. по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных лицом преступлений. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому по ч.1 ст.175 и ч.1 ст.175 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ так же в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований считать наказание условным.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые ему преступления совершены до вынесения приговора 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.175 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 

<

данные изъяты> определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>. избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 

<

данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении наказания так же зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 

<

данные изъяты>. под стражей по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 

<

данные изъяты> в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: 

<

данные изъяты> Привалов