П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес> А, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 по предварительному сговору и в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом – оперуполномоченным отдела полиции по 

<

адрес> Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкала (далее по тексту ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>), в обязанности которого вменено выявлять преступления и условия, способствующие их совершению, исполнять письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, осуществлять розыск похищенного имущества, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, в виде денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в форме причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввел в заблуждение Потерпевший №1, что они помогут избежать привлечения к уголовной ответственности его родственника ФИО5 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД РФ по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи автомобильных колес, и потребовал у него за это денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, в последующем снизив требуемую сумму до 

<

данные изъяты>, тогда как вопросы привлечения к уголовной ответственности в полномочия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не входили. При этом ФИО1 скрыл свои истинные намерения о похищении денежных средств Потерпевший №1 и распоряжении ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, усомнившись в правомерности действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, считая требование о передаче им денег в сумме 

<

данные изъяты> незаконным, обратился с заявлением о вымогательстве у него денег в Управление Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> (далее УФСБ России по РД).

По результатам рассмотрения заявления Потерпевший №1 о готовящемся преступлении, в соответствии со ст.ст. 6-9, 11, 14 и 15 Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УФСБ России по РД совместно с сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по 

<

адрес> (далее ОРЧ СБ МВД по РД) принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях изобличения их преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками УФСБ России по РД Потерпевший №1 были переданы предварительно ксерокопированные и обработанные специальным люминесцентным химическим порошком, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и муляж в виде билетов Банка России в количестве 

<

данные изъяты> для их последующей передачи оперуполномоченному ФИО1 через выступающего в роли посредника - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на обочине автодороги возле 

<

адрес> вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в салоне автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным номером «№/05» под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно получили от Потерпевший №1 денежные средства в сумме в сумме 

<

данные изъяты> и муляж в виде билетов Банка России в количестве 

<

данные изъяты> в рамках проводимых оперативными службами оперативно-розыскных мероприятий, якобы для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности ФИО5 Однако ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны с поличным сотрудниками УФСБ РФ по РД и ОРЧ СБ МВД по РД.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и согласился с рассмотрением дела в особом порядке, от потерпевшего возражения не поступили, учитывая, что санкция ч.3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, которое не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеющее коррупционный характер. 

В то же время он признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление совершил впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. 

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ. 

С учетом характера и общественной опасности преступления, личности ФИО1, его материального и семейного положения, назначения условного лишения свободы, суд не считает необходимым назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 66 и ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление и при рассмотрении дела в особом порядке, порядок их применения, предусмотренный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Органом следствия в обвинении ФИО1 в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, указаны совершение преступления сотрудником органа внутренних дел(п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ), и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ). Данные отягчающие наказание обстоятельства суд исключает из обвинения ФИО1, поскольку они являются квалифицирующими признаками преступления, совершенного им, и в качестве отягчающих наказание обстоятельств не могут быть учтены в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» вернуть ФИО1, документы, изъятые в ходе выемок, СД и ДВД - диски хранить в уголовном деле, деньги в сумме 

<

данные изъяты> и муляж денежных средств вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Потерпевший №1.