Дело № 1-68/2021

УИД 16RS0040-01-2020-006453-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ридченко В.А.,

при секретаре Гараевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту "г" части 3 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 166, части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишение свободы условно с испытательным сроком на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, находясь возле магазина "Магнит" АО "Тандер" по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ... похитили конструктивные элементы ограждения, а именно: трубу из нержавеющей стали 16Х1,5-1080 мм в количестве 3 штук стоимостью за штуку 324 рубля на сумму 972 рублей 00 копеек, трубу из нержавеющей стали 16Х1,5 -1110 мм в количестве 1 штуки стоимостью 333 рублей 00 копеек, трубу из нержавеющей стали 16Х1,5-1260 мм в количестве 1 штуки стоимостью 378 рублей 00 копеек, трубу из нержавеющей стали 16Х1,5-950 мм в количестве 1 штуки стоимостью 285 рублей 00 копеек, трубу из нержавеющей стали 16Х1,5 -350 мм в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей 00 копеек, трубу из нержавеющей стали 16Х1,5 -330 мм в количестве 6 штук стоимостью за штуку 99 рублей на сумму 594 рублей 00 копеек, трубу из нержавеющей стали 16Х1,5 -120 мм в количестве 3 штук стоимостью за штуку 36 рублей на сумму 108 рублей 00 копеек, которые ею и другим лицом были демонтированы с крыльца магазина.

В результате преступных действий ФИО1 и другого лица АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2775 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимую ФИО1, государственного обвинителя Захарову А.Ф., защитника - адвоката Ридченко В.А., которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 6 лет, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (том 1, л.д 234), суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по данному факту по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не находит. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

В связи с этим суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований статей 6, 43, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. При этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан ФИО1 была осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1, назначенные приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она была осуждена за совершение преступлений, одно из которых является тяжким, и в настоящее время отбывает данное наказание в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от представителя потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 на сумму 2 775 рублей 00 копеек, который суд считает правильным оставить без рассмотрения, сохранив право обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель потерпевшего в судебное заседание не явился и иск не поддержал, а само исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуальному законодательству РФ.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения - в виде заключению под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2 775 рублей 00 копеек - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.