Дело №1-308/2024

12401940004050415

УИД № 18RS0011-01-2024-004332-69

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 08 октября 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственных обвинителей Потемкиной Ю.А., Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Князевой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яшина А,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 умышлено причинил Потерпевший №1. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 22 часа 16 минут ФИО2 и малознакомая ему Потерпевший №1. находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, без цели убийства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 22 часа 16 минут ФИО2, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений Потерпевший №1., и желая их наступления, нанес кулаком руки множественные удары по лицу Потерпевший №1., от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений Потерпевший №1., взял в правую руку канцелярский нож, находившийся в указанной комнате, по вышеуказанному адресу, стоя за спиной Потерпевший №1., обхватил последнюю левой рукой за шею и, сгибая руку в локтевом суставе, удерживая Потерпевший №1 подавляя ее волю к сопротивлению, нанес Потерпевший №1. множественные порезы по голове, спине, лицу и правой ушной раковине, осознавая в этот момент, что Потерпевший №1 испытывала физическую боль, моральные страдания. После чего, ФИО2 свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние лобных долей с обеих сторон, перелом костей носа без смещения, кровоподтеки мягких тканей лица, головы, множественные разные раны головы, ушных раковин с переходом на околоушные области с ампутацией верхней части правого уха, лица, спины, правой ягодицы, правой кисти, 5-ого пальца правой кисти. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Рубцы, образовавшиеся на месте резаных ран лица, ушных раковин, являются неизгладимыми.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, полностью согласился с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что отношение к обвинению высказать не может, события произошедшего не помнит, без причины он бы не стал совершать действия, в которых его обвиняют /т.1, л.д.179-185, 199-202/.

Признание ФИО2 в судебном заседании вины, согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, совместно с ФИО41, его сожительницей. Около 18 часов в комнату зашел Яшин, прибывал в состоянии алкогольного опьянения. Они много не пили, а вот Яшин выпил почти полбутылки водки в одиночку. В какой-то момент вся их компания переместилась в комнату. Яшин очень быстро начал проявлять к ней агрессию, провоцировать на конфликт, пытался срывать одежду. Она сказала, что ей пора домой и поторопилась к выходу, но Яшин дернул её за руку, притянул к себе и сказал, что она никуда не пойдет, при этом повалил её на диван и начал стягивать с неё одежду. Она сопротивлялась, но он продолжал её раздевать, при этом одежду кидал в разные стороны. Она стала кричать, Яшин ударил её кулаком по левой щеке. Она сопротивлялась, попыталась убежать, Яшин схватил её за руку и нанес удар по лицу. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. В момент, когда она хотела выбежать из комнаты, она почувствовала очень сильную боль в спине. После нанесённого удара по спине, Яшин накинулся на нее сзади и обхватил левой рукой за шею, при этом руку сгибал в локте, и стал удерживать ее за шею. В это же момент она заметила, что в его правой руке блеснуло лезвие, она поняла, что это нож. В этот момент ей по правой кисти попало лезвием ножа, и образовался порез, пошла кровь. Вырваться от Яшин ей не удалось, и в этот момент в районе затылка она ощутила очень сильную, невыносимую боль, поняла, что Яшин начал наносить ей порезы в затылочной части головы, по ней начала стекать кровь. В какой-то момент она ощутила боль в области правого уха и почувствовала, как часть её уха свисает, она продолжила кричать и звать на помощь. Яшин ослабил хватку, она развернулась к нему лицом, и он нанес ей порез в область левого глаза, по левой щеке, ткнул ножом в верхнюю часть левой брови и в лоб. Далее Яшин снова развернул её спиной к себе и начал наносить порезы по спине, в область позвонков, проводя ножом вдоль по позвоночнику, также он нанес ей порезы в область правой ягодицы. В какой момент Яшин прекратил свои действия, она убежала от него на кухню, где спряталась от Яшин. Из-за полученных увечий она очень сильно комплексует, пытается их всячески скрыть, наносит на лицо большое количество косметики, прячет изувеченное ухо под повязкой. Она считает, что ее лицо обезображено. Для того, что бы наложить швы на голову, врачам пришлось отрезать ей волосы, которые были у неё очень красивые и густые. Ей лично неприятно смотреть на свое лицо, шрамы, отрезанное ухо, отрезанные волосы очень сильно уродуют её. Сейчас ей приходится большую часть времени ходить по врачам и искать варианты для проведения косметических операций. Без пластических операций восстановить её увечья просто невозможно. Врач констатировал у неё перелом костей носа без смещения. Когда ФИО1 наносил ей побои, она упала на лицо и могла повредить нос, ранее она никогда нос не ломала /т.1, л.д.74-78, 79-82/.

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотографии Потерпевший №1. в количестве трех штук, на которых, по её словам, изображена она до нанесения ей порезов в область лица, головы и других увечий /т.1, л.д.83-87/.

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1. осмотрены фотографии Потерпевший №1 в количестве трех штук, на которых изображены она, на лице у неё какие-либо увечья отсутствуют /т.1, л.д.88-93/.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 уточняла и дополняла свои показания, продемонстрировала механизм нанесения ударов ФИО2, пояснила как ей были причинены телесные повреждения /т.1, л.д.95-103/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 4. установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он и его девушка ФИО63 познакомились с женщиной по имени Потерпевший №1 которую он пригласил в гости к Яшин, где снимал комнату. Поднявшись на этаж, он открыл дверь, женщины прошли, он зашёл следом, в этот момент вышел Яшин. Яшин поприветствовал её и пригласил пройти к нему в комнату. Они с ФИО3 решили им не мешать и направились проводить время в своей комнате. Всё было спокойно, Яшин с Потерпевший №1 выпивали, никаких криков и споров не было. Через какой-то промежуток времени он, зайдя в комнату Яшин, увидел, что тот ударил Потерпевший №1 по лицу и начал на неё кричать. Он подошел к нему и попросил прекратить, тот послушал его, успокоился. Он решил, что терпеть очередную пьянку не хочет, и предложил ФИО3 уйти, они покинули квартиру. Ближе к 19 часам он решил зайти домой за деньгами. Зайдя в квартиру, он мельком заглянул в комнату Яшин, увидел, что Потерпевший №1 голая лежит на диване, а рядом валяется одежда. Он вмешиваться в дела взрослых людей не стал, взял деньги и пошел обратно на улицу. Примерно до 21 часа он находился в компании своего друга Леши, решил окончательно пойти домой. В прихожей между комнатами стоял Яшин, был одет в окровавленную футболку и трусы, везде была кровь. Он выбежал из подъезда, увидел каких-то ребят, подошел к ним и сказал, что ему срочно нужен телефон, чтобы вызвать экстренные службы, что в доме произошла поножовщина. Вместе с сотрудниками они поднялись в 

<

адрес>. Сотрудники Росгвардии зашли в квартиру первыми, за ними зашел он, а потом и полицейские. Обстановка в квартире была ужасающей, все было в крови, в комнате, где жил Яшин, была целая лужа крови. На кухне лежала Потерпевший №1, она была вся в крови. Позднее он узнал, что женщине нанесли порезы /т.1, л.д.138-141/.

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1. и свидетелем ФИО9, последний подтвердил свои показания, потерпевшая с показаниями согласилась /т.1, л.д.107-113/.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Свидетель 4 увидели у подъезда нетрезвую женщину. Дима сказал, что хочет с ней познакомиться, о чем они разговаривали, она не слышала. Далее они все поднялись в квартиру к Яшин. Когда они зашли, то она сразу же быстро проскочила в комнату, а женщина ушла в комнату к Яшин. В какой-то момент она услышала удар, Свидетель 4 вернулся и сказал, что Яшин ударил Потерпевший №1 Свидетель 4 сказал, что им нужно уходить, она согласилась, и они покинули квартиру. Около 22 часов Дмитрий позвонил и сказал, что в квартире произошла поножовщина. На следующий день Свидетель 4 рассказал ей, что Потерпевший №1 нанесли порезы и отрезали ухо /т.1, л.д.135-137/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 5. установлено, что приблизительно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился около поезда № по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент из подъезда вышел мужчина и попросил дать ему телефон, чтобы вызвать полицию, что это нужно сделать срочно, так как человек может умереть. Он позвонил в скорую и в полицию и передал информацию о случившемся им /т.1, л.д.125/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 6. установлено, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от дежурного о том, что в 

<

адрес> произошла поножовщина. Он прошел в квартиру и увидел, что на полу около комнаты, расположенной с левой стороны квартиры, на спине лежит мужчина. На кухне он увидел, что на полу, около окна лежит женщина на правом боку, лицом к стене в положении «клубок». Она была вся в крови. При этом он обратил внимание, что у неё отсутствовала часть правого уха /т.1, л.д.132-134/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> находится мужчина, который заявил о поножовщине. В ходе отработки сообщения был обнаружен Свидетель 4 проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что в квартире произошла поножовщина. Войдя в квартиру, они обнаружили в ней двух человек. В прихожей около комнаты, расположенной с левой стороны, на спине лежал мужчина, у которого были заметны ссадины. Зайдя на кухню, увидел, что на полу лежит женщина, около окна, и была вся в крови /т.1, л.д.150-152/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 8 установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что его жена Потерпевший №1. попала в больницу с многочисленными следами побоев и порезами. Когда он увидел её, то пришел в ужас, все лицо было в синяках, на лице были порезы, отсутствовала часть правого уха, на голове была белая бинтовая повязка. Она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ на неё напали, избили и порезали. Когда жена вернулась домой, он заметил на её лице шрамы и многочисленные синяки, она показала несколько порезов, расположенных вдоль позвоночника. На затылке были многочисленные порезы и швы. Также были заметны шрамы под левым глазом, на лбу и на кистях рук. Жена каждый раз, уходя на работу, пытается скрыть полученные увечья, надевает парик, платок, повязки. Его супруга очень красивая, эффектная женщина и ему очень прискорбно видеть как она страдает из-за случившегося /т.1, л.д.128-129/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 9. установлено, что у неё есть знакомая Потерпевший №1 Знает, что ДД.ММ.ГГГГ на неё кто-то напал, нанес множественные порезы в область головы, лица и отрезал часть уха. Потерпевший №1. сейчас старается скрывать полученные недостатки, прикрывает лицо, уши закрывает повязкой /т.1, л.д.126/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 10 установлено, что у неё есть знакомая Потерпевший №1. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от своих коллег по работе. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, встретив Потерпевший №1, увидев её, она ужаснулась. У той на голове был повязан платок, на лице с левой стороны было два шрама. Потерпевший №1 рассказала ей, что на нее напали и порезали, сняла платок и показала ей свои порезы в области головы и уха. Потерпевший №1 скрывает полученные увечья, носит повязку, комплексует из-за потери волос, ходит по врачам, чтобы с помощью пластической хирургии вернуть её лицу первоначальный внешний вид /т.1, л.д.127/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1. установлено, что сотрудником полиции ему была предоставлена фотокарточка ранее незнакомой ему женщины. На первой фотографии женщина с чистым лицом без повреждений, а на второй фотографии он увидел у женщины шрамы на лице и затылке, там же у неё отсутствует часть уха. Данные повреждения на лице и затылке, уха придают ей отталкивающий внешний вид, даже обезображивающий. Данная женщина из-за повреждений стала менее привлекательной. На втором фото данная женщина, где еще не имеет шрамов, довольно привлекательная /т.1, л.д.171/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что сотрудником полиции ему были предоставлены фотографии женщины, которую он ранее не видел и знаком не был. На первой фотографии женщина с чистым лицом без шрамов и рубцов, а на второй фотографии он видит, что у женщины отсутствует часть уха, а также на голове множество шрамов рубцов от порезов. После просмотра фотографии он может сказать, что данные повреждения на лице и голове женщины придают ей отталкивающий и обезображивающий вид /т.1, л.д.172/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3. установлено, что сотрудником полиции ему была предоставлена фотокарточка ранее незнакомой ему женщины. На первой фотографии женщина с чистым лицом без травм и шрамов, а на второй фотографии он увидел у женщины отсутствие уха, а также наличие шрамов в области затылка. Данные повреждения на лице и голове женщины сделали её обезображивающей и несимпатичной /т.1, л.д.173/.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена жилая квартира по адресу: 

<

адрес>, обнаружен канцелярский нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, данный нож изымается; обнаружен железный газовый разводной ключ с пятнами вещества бурого цвета и частицами склоченных волос человека, ключ изымается; обнаружен фрагмент схожий с частью уха человека, который изымается; ковер с пола также изымается; с осколков стекла на полу на марлевый тампон изымается смыв вещества бурого цвета; на двери, на которой отсутствует стекло, в районе ручки открывания обнаружены частицы схожие с волосами человека, которые изымаются; обнаружены следы рук на стене двери, на балконе, которые откопированный на отрезки темной дактилопленки; на полу в комнате около стола обнаружены черные носки, черные трусы, черные трусы и чёрные легенсы; на полу возле стула обнаружена черная юбка, которая изымается; в коридоре на марлевый тампон изымается смыв вещества бурого цвета; на кухне с пола на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета; на столе обнаружены и изъяты ножи в количестве 7 штук /т.1, л.д.18-26/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 7 ножей, газовый разводной ключ, канцелярский нож, кусок ткани черного цвета, коврик светло зеленого цвета, осколки стекла в количестве 5 шт. /т.1, л.д.153-163/.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен контейнер, из которого извлекается фрагмент человеческого уха, а именно верхняя часть ушной раковины. Нижняя часть уха имеет неровный срез /т.1, л.д.165-167/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено: 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. Не исключается получение повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования повреждений можно отнести к сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.220-221/.

Согласно заключению эксперта № дополнительное от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено: 

<

данные изъяты> Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

<

данные изъяты>. Давность образования повреждений можно отнести к сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Рубцы, образовавшиеся на месте резаных ран лица, ушных раковин, являются неизгладимыми /т.1, л.д.228-230/.

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимый причинил телесные повреждения Потерпевший №1., судом достоверно установлены из показаний потерпевшей, которые находят свое подтверждение, в том числе в ходе осмотра места происшествия, очной ставки, осмотров предметов и заключениях судебных экспертиз.

Данные обстоятельства, также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель 5., явившегося непосредственным очевидцем произошедшего конфликта между потерпевшей и подсудимым, агрессивного поведения последнего в отношении потерпевшей.

Указанный свидетель обнаружил потерпевшую с телесными повреждениями на месте происшествия, что также соответствует периоду времени совершения преступления. Свидетель принял меры к вызову скорой помощи, что подтвердили как свидетель Свидетель 5., который сообщил по телефону в экстренные службы, так и свидетели Свидетель 6. и Свидетель 7., которые непосредственно прибыли на место происшествия по вызову, также видели потерпевшую с телесными повреждениями.

Свидетель Свидетель также подтвердила, что около 22 часов Свидетель 5. позвонил ей и сказал, что в квартире ФИО2 были нанесены ножевые ранения Потерпевший №1.

Проанализировав собранные по делу доказательства, осмотрев лицо потерпевшей Потерпевший №1 на фотографиях, имеющихся в материалах дела, как до получения потерпевшей телесных повреждений, так и после, а также с учетом показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель 8., Свидетель №1., Свидетель №2., Свидетель №3., Свидетель 9., Свидетель 10 относительно их отношения и отношения окружающих к повреждениям у потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате причиненных телесных повреждений лицо у потерпевшей неизгладимо обезображено.

Результатом умышленных действий ФИО2 явилось резкое изменение естественного вида лица Потерпевший №1. Наличие на лице, правом ухе Потерпевший №1 телесных повреждений, их размер, локализация и характер придает лицу потерпевшей отталкивающий вид и причиняет ей моральные страдания. Данные выводы суд основывает на общепринятых эстетических представлениях о красоте и привлекательности человеческого лица.

В соответствии с п.13 постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Количество, характер, локализация и степень тяжести причиненных подсудимым потерпевшей телесных повреждений, а также неизгладимость телесных повреждений, подтверждаются результатами проведенных по делу экспертиз, данные повреждения являются неизгладимыми, т.е. с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 22 часа 16 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес кулаком руки множественные удары по лицу Потерпевший №1 после чего взял в правую руку канцелярский нож, нанес Потерпевший №1 множественные порезы по голове, спине, лицу и правой ушной раковине, причинив последней тяжкий вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Полученные потерпевшей телесные повреждения указывают на умышленный характер действий подсудимого. Судом установлено, что телесные повреждения потерпевшей причинены в результате нанесения множественных порезов канцелярским ножом по голове, спине, лицу и правой ушной раковине, при этом ФИО2 нанося порезы указанным канцелярским ножом, применил его как предмет, используемый в качестве оружия. Использование канцелярского ножа при нанесении телесных повреждений достоверно установлено судом из показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных вещественных доказательств.

Совокупностью имеющихся доказательств подтверждается факт нахождения в инкриминируемый период времени в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> как потерпевшей, так и ФИО2 В ходе судебного разбирательства установлено, что никто другой потерпевшей телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и результатами судебных экспертиз относительно времени возникновения у потерпевшей телесных повреждений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего преступления, отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого в момент инкриминируемого деяния, суд приходит к убеждению об отсутствии со стороны ФИО2 необходимой обороны от действий Потерпевший №1., а как следствие и её превышения. Также исследованными доказательствами исключается квалификация действий ФИО2, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Из показаний свидетеля Свидетель судом установлены сведения, характеризующие подсудимого. Свидетель не являлся очевидцем преступления, о произошедших событиях знает опосредованно, поэтому её показания не могут быть бесспорным доказательством, как виновности, так и невиновности подсудимого, используются судом только в части характеризующего материала.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, в которых он, указывая на запамятование событий, тем не менее, не отрицает свою причастность к совершенному преступлению, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Органом предварительного следствия в предъявленном ФИО2 обвинении указано о неизгладимом обезображивании лица и правой ушной раковины Потерпевший №1.

Суд считает необходимым исключить указание на обезображивание правой ушной раковины, поскольку, как следует из Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушные раковины входят в условные анатомические границы области лица.

Таким образом, повреждение ушной раковины Потерпевший №1 в совокупности с другими повреждениями лица, исходя из обстоятельств дела, уже влечет неизгладимое обезображивание лица.

По мнению суда, такое изменение обвинения будет соответствовать совершенному ФИО2 преступлению, при этом обвинение не претерпело изменений по фактической стороне, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает права на защиту.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО2 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает расстройство личности в связи с зависимостью алкоголя 2-3 стадии. Указанное расстройство психической деятельности проявляется у подэкспертного в виде стойкого изменения поведения в сферах эмоции, влечении, потребностей, снижении способности к целенаправленной деятельности, особенно в случаях необходимости затраты многих усилий и времени для достижения успеха, с формированием психопатизации неустойчивого типа в виде глубоко укоренившейся и постоянной модели поведения с ригидными ответными реакциями на широкий диапазон личностных и социальных ситуации с заметной дисгармонией в аффективности, возбудимости, контроле побуждении с легкостью возникновения аффективных реакцией в сочетании с неустойчивым настроем, стремлении удовлетворять свои потребности без учета последствии и социальных ограничении. Синдром зависимости от алкоголя 2-3 стадии у ФИО2 проявляется в нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку алкоголя, физиологическое состояние отмены (похмелья), использование суррогатов, росте толерантности, а в последнее время ее снижения, запойном характере пьянства, амнезии финальной стадии опьянения, изменением характера алкогольного опьянения по типу психопатоподобного варианта опьянения, прогрессирующем забвении других интересов, кроме добывания и употребления алкоголя. Психические нарушения, описанные в медицинской документации после полученной травмы головы ДД.ММ.ГГГГ дочерью подэкспертного, врачом-психиатром, судебно-психиатрическим экспертом ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время купировалась в результате положительной динамики и учету при экспертной оценке не подлежат. Указанное расстройство личности и поведения в связи с зависимостью от алкоголя в силу сохранности критических и прогностических способностей у подэкспертного не препятствовало пониманию происходящего и не ограничивало юридический значимый период времени возможности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, не препятствовало правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела, воспроизводить их. Запамятованные подэкспертным части событии, имеющих значение для уголовного дела, обусловлено, по мнению членов комиссии, глубиной алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями из медицинской карты стационарного больного № нейрохирургического отделения БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР». В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в суде /т.2, л.д.8-11/.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО2 как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

Отсутствие аффективного состояния в момент совершения преступления в отношении потерпевшей, по мнению суда, в полной мере позволяли подсудимому контролировать свои действия, а невозможность удержаться от нанесения порезов канцелярским ножом потерпевшей в связи с наличием неприязненных отношений к ней вследствие ссоры, прямо свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается полное признание вины в судебном заседании, способствование расследования преступления, путем участия в следственных действиях, состояние здоровья подсудимого, наличие награды.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства принесение подсудимым извинения потерпевшей, в ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 данные извинения не приняла. Иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, ФИО2 не произведено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, в состоянии опьянения становится агрессивным, на момент совершения преступления ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в полной мере не контролировал свои действия, при этом потерпевшая никаких поводов для совершения преступления в отношении неё не давала, объективной причины для применения насилия в отношении потерпевшей у ФИО2 не имелось, что также согласуется с выводами судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания ФИО2, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, исходя из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, фактические обстоятельства дела, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО2, предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние малых объемов в лобных и височных долей, перелом костей носа, рана теменно-затылочной области справа, кровоподтеки мягких тканей лица и головы, рана правой кисти. Повреждения как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня /т.1, л.д.212-213/.

Стороной защиты суду представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость лечения ФИО2 относительно последствий полученной травмы, тем не менее, имеющиеся у подсудимого заболевания, учитывая результаты экспертиз, в том числе психиатрической, не препятствуют отбытию наказания в виде лишения свободы. Суду не представлено достаточных сведений о необходимости освидетельствования ФИО2 на предмет возможности освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния.

Вид назначенного наказания позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- фотографии – хранить при материалах уголовного дела,

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин