Дело №2-408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания Энергогарант» о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания Энергогарант» (далее – ПАО «САО Энергогарант») о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указал, что 14 февраля 2017 года в 06 часов 40 минут на автодороге ... по вине водителя «...» ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ему (истцу) и «...», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, в результате которого он получил вред здоровью в виде телесных повреждений. 22 июля 2017 года истец подал заявление и представил ответчику все документы, необходимые для осуществления возмещения утраченного заработка потерпевшему в ДТП при причинении вреда здоровью, вместе с тем, 10 августа 2017 года ответчик выплатил только 40 250 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд. В нарушение срока, установленного для выплаты страхового возмещения, сумма страхового возмещения в размере 47 107 рублей 76 копеек была списана с расчётного счёта ответчика и перечислена на лицевой счёт истца 30 марта 2018 года на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от 27 ноября 2017 года.

С момента истечения 20-дневного срока рассмотрения ответчиком заявления и осуществления возмещения убытков в полном объёме (22.07.2017 + 20 дней = до 13.08.2017) на дату перечисления страхового возмещения в размере 47 107 рублей 76 копеек (30.03.2018), прошло 229 дней (с 13.08.2017 по 30.03.2018). В связи с чем, сумма неустойки (пени) за указанный период составляет 107 876 рублей 77 копеек (47107,76*1%*229).

17 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 107 876 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «САО Энергогарант», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает, что размер неустойки несоразмерен с последствиями. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить сумму, подлежащую взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – закон об ОСАГО), определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу положений статьи 12 Закона № 40-ФЗ при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ (пункт «б»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Кировского городского суда Мурманской области от 27 ноября 2018 года исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в счет возмещения утраченного заработка, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего в сумме 47107 рублей 76 копеек, денежная компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 23 553 рубля 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего 83 661 рубль 64 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2018 года и обращено к исполнению в установленный законом срок.

Взысканная сумма перечислена на лицевой счёт истца 30 марта 2018 года, что подтверждается платежным поручением №... от 30.03.2018.

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил 14 февраля 2017 года. 24 июля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего, однако, страховая выплата не была произведена.

Двадцатидневный срок исполнения обязательства ответчиком (с учётом нерабочих праздничных дней) истёк 12 августа 2017 года (24.07.2017 + 20 дней).

16 апреля 2018 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, которое получено ответчиком 20 апреля 2018 года и до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при осуществлении страховой выплаты истцу по договору ОСАГО в счет возмещения утраченного заработка нашёл своё подтверждение и установлен вступившим в законную силу решением суда от 27 ноября 2017 года, и, принимая во внимание, что страховая выплата перечислена ответчиком истцу лишь 30 марта 2018 года, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 13 августа 2017 года по 30 марта 2018 года в размере 107 876 рублей 77 копеек (47107,76*1%*229), судом проверен, признается правильным.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в размере 107 876 рублей 77 копеек, не соответствует принципам разумности, справедливости и последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 13 апреля 2018 года №Н/2127/2018, приходному кассовому ордеру от 13 апреля 2018 года №Н/2127/2018 истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей по оказанию услуг по запросу документов, составлению искового заявления и иных процессуальных документов, участию представителя в процессуальных действиях досудебного урегулирования и в судебных заседаниях по вопросу взыскания убытков, возникших в результате ДТП.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика ПАО «САО Энергогарант» государственной пошлины составляет 1700 рублей ((50000-20 000)*3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания Энергогарант» о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания Энергогарант» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.А. Ткаченко