Дело № 2-938/2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018г. г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от (дата)., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ............ руб. сроком на 60 месяцев под 25.0 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей 29 числа каждого месяца в размере ............ руб. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере ............ руб. (дата). между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ............ руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ............ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом и своевременно извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата). между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям которого банк предоставил ответчику «Кредит «Открытый» на сумму ............ руб. под 25% годовых на 60 месяцев (л.д. 12-14). 

Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

(дата) между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ООО «ЭОС» был заключен Договор № уступки Прав (требований) согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента (должникам), возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 28-30).

В материалах дела имеется копия Приложения №.1 к договору уступки прав (требования) № от (дата) в котором значится ФИО2, объем передаваемых прав в размере ............ руб., выписка из приложения (л.д. 31-33, 38).

ООО «ЭОС» было направлено в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Посколькуответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитногодоговорас банком и (или) его условия, доказательств надлежащего исполнения условийдоговора, не оспорена суммазадолженности, не представлены возражения по поводу замены кредитора, суд полагает заявленные ООО «ЭОС» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга, который проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. 

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственности "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от (дата)., в размере 341586, 47 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6615, 86 руб., а всего – 348 202 (триста сорок восемь тысяч двести два) руб. 33 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова