Дело № 1- 290/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Авотина М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шатерникова М.В.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего иждивенца, имеющего Х образование, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, работающего ООО «Х», Х, ранее судимого:

19.04.2012 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на Х; 04.03.2019 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего иждивенца, имеющего Х образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, официально неработающего, ранее судимого:

17.07.2017 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на Х; 16.01.2019 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено ими в Х при следующих обстоятельствах.

16.04.2019 около 12 часов ФИО3 и ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: Х, достоверно зная, что жильцы дома по адресу: Х, признанного на основании Постановления администрации Новоуральского городского округа (далее по тексту – НГО) Х аварийным, в связи с чем, использование жилых помещений указанного дома для постоянного или временного проживания признано невозможным, переселены в иные жилые помещения, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор и решили совершить тайное хищение ценного имущества из квартир указанного дома, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день 16.04.2019 в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, проследовали по адресу: Х, после чего, находясь во втором подъезде указанного дома, убедились, что в доме никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, поочередно выбили входные двери квартир Х, принадлежащих Х, после чего через дверной проем прошли в квартиру Х указанного дома, тем самым незаконно проникли в помещение, где обнаружили в коридоре у входной двери чугунную ванну и газовую плиту, принадлежащие Х.

В продолжение своих преступных действий ФИО3 и ФИО2, выйдя из квартиры Х, прошли в коммунальную квартиру Х указанного дома, тем самым незаконно проникли в помещение, где собственником одной из комнат являлась Х, после чего обнаружили в коридоре у входной двери чугунную ванну и газовую плиту, принадлежащие Х.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день 16.04.2019 в указанный период времени ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, посредством использования своего сотового телефона, по имеющемуся у него номеру объявления об оказании услуг по грузоперевозкам, позвонил ранее ему не знакомому Х, которого, не посвящая в свои преступные намерения, попросил оказать помощь в перевозке имущества, на что Х согласился.

В тот же день 16.04.2019 в указанный период времени Х, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ 330202 государственный номер Х, по достигнутой ранее договоренности с ФИО2 прибыл к дому по адресу: Х, по указанию ФИО2 и ФИО3 подогнал автомобиль ко второму подъезду, после чего в тот же день 16.04.2019 в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 12 минут ФИО3 и ФИО2 проследовали в квартиры Х, расположенные по адресу: Х, и, создавая вид законности своим действиям, и не встретив противодействия со стороны наблюдающих за ними лиц, действуя тайно от потерпевшего, поочередно вынесли и указанных квартир и погрузили в автомобиль марки ГАЗ 330202 государственный номер Х поочередно две чугунные ванны и две газовые плиты, общим весом 288 кг на общую сумму 4 032 рубля, принадлежащие Х, после чего на указанном автомобиле под управлением Х покинули место совершения преступления, тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя с помощью Х, не посвященного в их преступные намерения, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитили имущество Х на общую сумму 4 032 рубля, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 Х был причинен материальный ущерб в размере 4 032 рубля.

После этого, ФИО2 отказался от дальнейшего участия в совершении преступления, опасаясь быть задержанным, а ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день, 16.04.2019 в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к коммунальной квартире по адресу: Х, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в указанную квартиру через открытую дверь, после чего, находясь в квартире, выбив входную дверь в комнату Х, прошел в нее, тем самым незаконно проник в ее помещение.

В продолжение своих преступных действий ФИО3, находясь в комнате квартиры по адресу: Х, действуя тайно, взял с пола телевизор марки «Х» стоимостью 1 150 рублей, электрическую одноконфорочную плиту стоимостью 360 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 510 рублей, принадлежащее Х, после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из комнаты, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО3 путем незаконного проникновения в помещение совершил тайное хищение имущества Х на общую сумму 1 510 рублей, получив возможность им распорядиться.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 17.04.2019 в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут ФИО3 проследовал к коммунальной квартире по адресу: Х, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью тайного хищения чужого имущества, выбил входную дверь квартиры, которую Х, после обнаружения хищения принадлежащего ей имущества, заколотила гвоздями. В продолжение своих преступных действий ФИО3 прошел в указанную квартиру, незаконно проникнув в помещение, после чего, проследовав в комнату Х, взял кровать металлическую (на сетке) стоимостью 1162 руб. 50 коп., принадлежащую Х, после чего, удерживая имущество при себе, вышел из комнаты, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО3 путем незаконного проникновения в помещение совершил тайное хищение имущества Х на общую сумму 1162 руб. 50 коп., получив возможность им распорядиться.

Таким образом, в период с 17 часов 16.04.2019 до 13 часов 30 минут 17.04.2019 ФИО3, путем незаконного проникновения в помещение, совершил тайное хищение имущества Х на общую сумму 2672 руб. 50 коп.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Х был причинен материальный ущерб в размере 2672 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания (т. 2 л.д. 75 – 78) в которых указано следующее. У него имеется друг ФИО3, с которым он знаком давно и после освобождения продолжил их общение. 16.04.2019 около 12 часов он пришел к дому ФИО3 по адресу: Х. Позвонил ФИО3 и сказал, что находится у его дома, и попросил выйти на улицу. Он вышел на улицу, и они стали общаться. В ходе общения они не знали, где взять денег, чтобы приобрести спиртное. Затем они решили совместно, похитить и сдать на металл металлические изделия из дома Х и иное ценное имущество из находившихся там квартир, поскольку им было достоверно известно, что жильцы этого дома расселены, поскольку дом собираются сносить. Они сразу же пошли к дому Х, где убедились, что около дома никого нет и за ними никто не наблюдает, вошли во второй подъезд, где также убедились, что в подъезде никого из бывших жильцов нет, увидели, что в двух квартирах Х на первом этаже открытые входные двери. Он и ФИО3, через открытые двери вошли сначала в квартиру Х, где увидели в коридоре у входных дверей стояли приготовленные чугунную ванную и газовую плиту, которые они решили похитить. Затем они вышли и прошли в квартиру Х, где также в коридоре обнаружили чугунную ванну и газовую плиту, которые тоже решили с ФИО3, похитить и все сдать на металл в ООО «Х», за которые выручить деньги. Затем они вышли из квартиры на улицу, где он со своего телефона позвонил по номеру телефона, который у него сохранился в телефоне об услугах грузоперевозок (так как он ранее перевозил мебель в свою квартиру и для этого вызывал автомобиль по объявлению). Он заказал автомобиль Газель, водителю которого указал адрес, по которому необходимо приехать. Примерно через 15-20 минут по указанному им адресу: Х приехал автомобиль «Газель» государственный номер Х. Он и ФИО3 ожидали его около дома. Когда водитель подъехал к дому, они ему сообщили, что им необходимо перевезти на ООО «Х» старое имущество и попросили его подогнать автомобиль ко второму подъезду. Далее водитель автомобиля Газель, припарковался во дворе около подъезда, открыл им ворота кузова автомобиля, в который они поочередно из квартир Х вынесли 2 чугунные ванные и 2 газовых плиты. В тот момент, когда они грузили ванные и плиты к ним подошел дворник и спросил, что они грузят и имеют ли они на это какое-либо право. Они ответили дворнику, что вывозят принадлежащее им имущество с разрешения жильцов дома, которое отдали им за не надобностью. Затем дворник ушел. После того как они загрузили ванные и газовые плиты, они сказали водителю «Газели», что нужно ехать в пункт приема металла по Х. Приехав на пункт приема металла, водитель Газели проехал на территорию ООО «Х», где приемщик взвесил автомобиль с металлом, затем водитель выгрузил привезенный ими металл и выехал за территорию. Они с ФИО3 пошли к приемщику. Он вовнутрь заходить не стал, с приемщиком общался ФИО3 Со слов ФИО3, ему известно, что у него попросили паспорт, а он сказал, что у него нет паспорта, но в базе данных имеются его данные. После чего, он, достоверно зная, что в базе данных ООО «Х» имелись данные их знакомого Х, назвал его фамилию. Приемщик распечатал ему квитанцию - накладную о приеме металла общим весом 288 кг на Х, за сданный ими металл они получили деньги в сумме 4 032 рубля. Из полученной суммы денег они заплатили водителю 400 рублей, а затем остальные деньги раздели пополам. Водитель сразу же уехал, так как у него была другая заявка, а они домой пошли пешком. Находясь в городе, они зашли в магазин, где купили алкоголь, который выпили около подъезда дома по ул. Маяковского. В ходе общения, ФИО3 спросил, во сколько пойдут за остальным имуществом в этот же дом, на что он сказал, что больше никуда не пойдет, так как их видел дворник и настойчиво интересовался на каких основаниях они вывозят имущество, поэтому ему казалось, что он обязательно кому-нибудь сообщил об этом, где их могли задержать и доставить в полицию, в связи с чем, он и отказался дальше совершать преступление. Затем они с ФИО3 расстались и в этот день больше не виделись. После этого он из дома Х каких-либо ценных вещей совместно с ФИО3 не похищал.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания (т. 2 л.д. 2-6), в которых указано следующее. У него имеется друг ФИО2, с которым он достаточно часто общается. Они не имеют постоянного источника дохода. 16.04.2019 около 12 часов он был дома по адресу: Х. Ему позвонил ФИО2 и пояснил, что он находится у его подъезда, и попросил выйти. В ходе общения они решили совместно подзаработать денег, так как нуждались в деньгах, то есть похитить и сдать металлические изделия на металл, а также иное ценное имущество, которое находились в Х, так как им было известно, что жители этого дома расселены, поскольку дом собираются сносить. После этого, они практически сразу же пошли к дому Х, где убедились, что за ними никто не наблюдает, вошли во второй подъезд, где увидели, что в двух квартирах Х на первом этаже открытые входные двери. После чего, они убедились, что в подъезде никого нет, а потом через открытые двери сначала вошли в квартиру Х, где увидели, что в коридоре стоят приготовленные ванна и газовая плита, которые они решили похитить. Затем они вошли в квартиру Х, где также в коридоре квартиры они обнаружили приготовленные чугунную ванну и газовую плиту, их тоже решили забрать и сдать на ООО «Х». Он и ФИО2 решили похитить 2 ванные и 2 газовые плиты, которые намеревались сдать на металл в ООО «Х» и получить деньги. Затем они вышли из квартиры Х и пошли на улицу, где ФИО2 с его сотового телефона позвонил и заказал автомобиль Газель, водителю которого, он указал адрес, по которому необходимо приехать, чтобы вывести старое имущество, то есть ул. Х. Примерно чрез 15-20 минут приехал автомобиль «Газель». Когда водитель подъехал к дому, они ему указали, что необходимо подъехать ко второму подъезду, где они загрузят старое имущество, которое потом необходимо перевезти на ООО «Х». Водитель молча подъехал к указанному ими подъезду, каких либо вопросов им не задавал. После того, как водитель автомобиля Газель, припарковался во дворе, он открыл им кузов, в который они загрузили сначала чугунную ванную и газовую плиту из квартиры Х, а затем ванную и газовую плиту из квартиры Х. В тот момент, когда они грузили ванные и плиты к ним подошел дворник и спросил, что они грузят, и кто им разрешил вывозить это имущество. Они ему сообщили, что данное имущество вывозят с разрешения жильцов, после этого дворник ушел и к нам больше не подходил. После того, как они загрузили ванные и газовые плиты, они с ФИО2 сказали водителю Газели, что необходимо ехать на металлобазу по Х, где они намеревались сдать похищенное ими имущество. Находясь на пункте приема металла ООО «Х», водитель Газели проехал на весовую, где был взвешен автомобиль с металлом и без металла. Затем водитель выгрузил привезенный ими металл. Далее он и ФИО2 прошли к приемщику. Приемщик спросил у них паспорт, на что он сообщил ему, что у них нет паспорта, но в базе данных имеются их данные. После чего, он, зная достоверно, что в базе данных ООО «Х» имелись данные его знакомого Х, и назвал его фамилию. Приемщик пробил по базе о наличии указанных им данных, а затем распечатал ему квитанцию - накладную о приеме металла общим весом 288 кг, за сданный металл им заплатили деньги в сумме 4 032 рубля. Получив данную сумму денег, они вышли за территорию базу, где их ожидал водитель, они заплатили ему деньги 400 рублей за оказанные услуги и он уехал. Далее он и ФИО2 раздели полученные деньги пополам, а затем пешком пошли в город. Придя в город, они зашли в магазин приобрели спиртного, затем прошли во двор, где немного посидели на скамейки. Немного выпив, он спросил у ФИО2, во сколько они пойдут за остальным имуществом, так как они хотели похитить еще иное ценное имущество из квартир дома по Х. ФИО2 сказал, что он больше с ним не пойдет и ничего похищать не будет, потому что их видел дворник и возможно уже сообщил в полицию, либо владельцам этих квартир. Затем они с ФИО2 расстались и он в этот день его больше не видел. Далее, он сходил в магазин купил еще спиртного и пошел к себе домой. В этот же день, 16.04.2019 примерно в 17 часов он, находясь у себя дома по адресу: Х, где уже выпил немного спиртного, снова решил сходить в дом Х, поскольку сразу решил, что пойдет в этот дом несколько раз с целью похитить какое либо ценное имущество, которое в дальнейшем можно было бы продать либо оставить себе для личного пользования. После этого в период с 17 часов до 17 часов 30 минут он собрался и пошел к указанному дому. Находясь в подъезде Х, он убедился, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вошел в квартиру Х входная дверь которой была открыта, затем прошел в комнату, дверь которой тоже была открыта, где на полу справа от двери увидел телевизор черного цвета, электрическую плиту и металлическую кровать с сеткой, которые решил похитить. Он взял телевизор, поставил на него плиту, и вынес их в подъезд. Выйдя из квартиры в подъезд, он передумал нести телевизор с собой, поэтому бросил его в подъезде. С плитой пришел к своему дому, а кровать решить забрать на следующий день. Находясь около подъезда, решил посидеть на скамейке и покурить, а потом пошел домой. Находясь уже дома через некоторое время вспомнил, что забыл на улице электроплиту, а когда вернулся за ней, ее на скамейке уже не было. Плиту он похитил для личного пользования, поскольку у него дома отсутствует газ, а электроплиту еще не установили. 17.04.2019 около 12 часов он снова решил сходить в квартиру Х за кроватью, которую решил похитить накануне, чтобы в последующем ее продать, а на полученные деньги приобрести спиртное и продукты питания. Далее, он, находясь у квартиры Х по адресу: Х, убедился, что в подъезде никого нет и за ним никто не наблюдает, вошел через открытую дверь в квартиру Х, затем прошел в комнату также через открытую дверь, из которой он ранее похитил телевизор и электрическую плиту, вошел в нее, прошел к металлической кровати, с которой сбросил находившиеся на ней матрасы, после чего разобрал ее и вынес к подъезду на улицу. Находясь на улице около данного дома, решил немного покурить, затем увидел, что по дворам едет какой-то автомобиль, поэтому отошел от подъезда дома к проезжей части, чтобы не привлекать к себе внимания. Когда он находился у дороги, около него остановился автомобиль, в котором он увидел оперативников, они стали с ним разговаривать и пояснили, что ему необходимо с ними проехать, так как он подозревается в совершении хищения чужого имущества. После этого, он понял, что хозяйка квартиры, из которой он похитил имущество, телевизор и плиту обратилась с заявлением в полицию. Находясь в полиции, он дал показания, что совершил хищение из квартиры Х чугунной ванны, газовой плиты и электрической плиты, про квартиру Х ничего рассказывать не стал, а также не говорил, что совершил хищение из этой же квартиры металлической кровати. После того, как его отпустили домой из полиции, он пошел мимо дома Х, так как хотел забрать похищенную им кровать, однако ее около подъезда уже не было. В совершенных им преступлениях он вину признаю полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим. Настаивает на том, что двери квартиры были открыты, ее мог повредить и выбить любой, так как там ходит много различных лиц, которым известно, что дом расселен и поэтому двери мог выбить любой.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается также исследованными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Х - Х, которая в судебном заседании пояснила следующее. О краже имущества, принадлежащего Х, из дома Х узнали, когда к ним пришел следователь. На основании постановления администрации Х многоквартирные дома Х, были признаны не пригодными для проживания, а вышеуказанные многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с чем, комитет Х, действующий от лица администрации Х, начал переселение жильцов из указанных домов в новые жилые помещения после предоставления ими необходимого пакета документов. До того момента пока в указанных домах были зарегистрированы граждане, либо лица, которые не получили новые благоустроенные жилые помещения, данные жилые дома не могли быть исключены из жилищного фонда. Расселение шло постепенно. В период с 15.04.2019 по 17.04.2019 расселения жителей Х и других домов, которые были признаны аварийными и подлежали сносу, от жителей домов стали поступать сигналы, что из освободившихся квартир стали вывозить инженерное оборудование. Х никак не охранялся, поскольку в некоторых квартирах еще жили граждане. При посещении указанного дома было установлено, что в квартирах Х отсутствует инженерное оборудование, то есть чугунные ванны и газовые плиты. На основании постановления администрации Х после переселения всех жильцов из домов признанных аварийными, дома подлежали исключению из муниципального жилого фонда и последующему сносу. Все инженерное оборудование они намеревались вывезти из указанных домов на утилизации как лом, в связи с утратой потребительских свойств, поэтому похищенное имущество из квартир Х (2 чугунных ванны и 2 газовые плиты) для Х не представляет материальной ценности как изделия. В результате хищения инженерного оборудования из квартир Х общим весом 288 кг, Х причинен материальный ущерб в размере 4 032 рубля, который исчисляется как лом. При этом она пояснила, что после переселения всех жителей указанного дома, был заключен муниципальный контракт с подрядчиком, по которому предполагалось два пути утилизации инженерного оборудования: первый – вывоз на полигон твердых бытовых отходов (в этом случае Х компенсирует расходы подрядчику по вывозу инженерного оборудования); второй – сдача инженерного оборудования в качестве лома в ООО «Х» (в этом случае из стоимости контракта вычитается сумма, полученная за сдачу лома). Муниципальный контракт был заключен после расселения всех граждан, то есть после совершения преступления. При этом в период расселения, инженерное имущество, в том числе ванны и газовые плиты принадлежало Х, и не могло быть самовольно реализована иными гражданами, в том числе на домах объявления «Выносим все» не было.

Показаниями потерпевшей Х, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. 

<

...>), в которых указано, что ее собственности имеется комната в коммунальной квартире по адресу: Х. Входная дверь в комнату оснащена деревянным полотном, на двери имелись два замка накладной и врезной замки, которые повреждений не имели. Ключи от комнаты имелись только у нее. 13.12.2018 на основании постановления администрации Х был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация Х ей предоставила под коммерческий найм жилье для временного проживания, куда она съехала из ее комнаты совместно с детьми. Съезжая из комнаты квартиры, в комнате осталось ценное имущество: двух ярусная кровать, кровать металлическая (на сетке), одноконфорочная плита, спортивная лестница, телевизор «Х» старой модели (ламповый) диагональю 54 см, примерно 2005-2007 года выпуска в корпусе черного цвета. Съехав с комнаты, она регулярно ходила в квартиру и проверяла его сохранность. Последний раз была примерно 13-14 апреля 2019 года. 16.04.2019 примерно в 17 часов 30 минут она пришла к себе в комнату, чтобы проверить сохранность ее имущества. Она увидела, что входная дверь в квартиру Х выбита. Далее она прошла в помещении квартиры и увидела, что дверь ее комнаты также имеет повреждение в виде сломанного дверного полотна пополам. Она полагает, что лица, которые проникли, не могли сломать накладной замок, поэтому сломали дверное полотно. Затем она прошла в принадлежащую ей комнату и обнаружила отсутствие следующего имущества: электрической одноконфорочной плиты в корпусе белого цвета, марку плитки указать не может, приобретала в 2016 году за 800 рублей в магазине «Х», в настоящее время с учетом износа оценивает в 800 рублей; телевизор «Х» старой модели (ламповый) диагональю 54 см, приобретен примерно в 2009 году в корпусе черного цвета стоимостью в 1 500 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей. После чего, она сразу позвонила в полицию и сообщила о проникновении в ее комнату и хищении ее имущества. После этого, она прошла по коммунальной квартире, где также обнаружила отсутствие в помещении ванной комнаты чугунной ванны, в помещении кухни - газовой плиты. Газовая плита и чугунная ванна в квартире были установлены администрацией Х более 25 лет назад. Данные предметы для нее материальной ценности не представляют, данными предметами также может распоряжаться управляющая жилищная компания, так как квартира была коммунальной. После того, как приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия, она восстановила входную дверь в квартиру, которую уходя вместе с соседкой Х закрыла на верхний врезной замок и забила гвоздями, дверь в ее комнату восстановлению не подлежала поэтому не стала ее закрывать. Поскольку все жильцы съехали, она совместно с соседкой Х забила входную дверь в подъезд. На следующий день 17.04.2019 примерно в 13 часов 30 минут ей позвонила бывшая соседка Х, которая проживала в квартире Х, и сообщила, что она пришла к своей квартире, в которой ранее проживала, и увидела, что входная дверь в подъезд открыта, а также дверь в ее квартиру Х, которую они вместе с ней закрывали. Она сразу же собралась и поехала туда. Когда вошла в ее комнату увидела, что из нее похитили металлическую кровать, которую ей в пользование отдали ее родители. Данная кровать была ими приобретена примерно 1995 году. Данная кровать находилась в хорошем состоянии, поэтому она для нее представляет материальную ценность. Кровать с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. В результате проникновения в ее комнату в период с 16.04.2019 по 17.04.2019 у нее было похищено имущество, на общую сумму 2 800 рублей. В настоящее время ей известно, что в комнату проникли и совершили хищение ФИО2 и ФИО3 Она желает привлечь указанных лиц к уголовной ответственности. ФИО4 была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому стоимость имущества с учетом износа составляет: металлической кровати (на сетке) 1162 руб. 50 коп., электрической одноконфорочной плиты 360 рублей, телевизора марки «Х» 1 150 рублей. С указанной оценкой она согласна. Общий ущерб ей причинен в размере 2672 руб. 50 коп. Кроме этого, она участвовала в следственном действии осмотр предметов, где ее была опознана чугунная ванна как предмет, который в период ее проживания по адресу: Х, находился в ее квартире, которым она регулярно пользовалась и опознала осмотренную ванну как принадлежащую ей по внешнему виду, по сколам внутреннего покрытия ванны, на боковых поверхностях внутренней части отсутствует гладкий слой эмали. В настоящее время ей известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 189-192) в которых указано, что до 18.04.2019 она совместно со своей семьей проживала по адресу: Х. Их квартира располагается в первом подъезде на втором этаже. Окна квартиры выходят во двор дома и в сторону проезжей части Х. Их дом расселен, поскольку на основании постановления администрации Х дом признал аварийным и подлежащий сносу. Жильцы их дома были расселены по новым домам, она и ее семья выехали последними из дома, поскольку у них не были оформлены документы. 16.04.2019 в вечернее время к ней домой пришла соседка Х, которая проживала в коммунальной квартире Х (то есть во втором подъезде на первом этаже), которая сообщила ей и ее мужу, что у нее вскрыли входную дверь в квартиру и в ее комнату выбили дверь, которые были закрыты на замок, где из помещений общего пользования похитили газовую плиту и ванную, а из ее комнаты телевизор и одноконфорочную электроплиту. Она сообщила, что последний раз была в квартире и ее комнате, где проверяла сохранность ее вещей примерно 13-14 апреля 2019 года. Она стала у них выяснять, видели ли они что-нибудь или нет. Они с мужем сообщили ей, что они находились на работе и ничего не слышали. Никого из посторонних во дворе не видели. Она сообщила ФИО4, что 13.04.2019 она видела около их подъезда автомобиль Газель синего цвета, из которого вышли 3 работника и прошли в подъезд. Что они делали она, не знает, поскольку автомобиль стоял близко к подъезду. Номер автомобиля газель она не запомнила. Х ответила, что муж ее соседки Х приходил к ним в квартиру 15.04.2019, когда проверял сохранность своего имущества, заодно проверил и двери ее квартиры Х, которые были целы, закрыты на замок и повреждений не имели. Затем, Х попросила у них гвозди, чтобы забить дверь квартиры и подъезда. Муж дал гвозди Х и она ушла. Больше она к ним не приходила и ничего не рассказывала. В период с 13.04.2019 по 16.04.2019 она и ее муж Х, какого либо шума доносящегося из соседнего подъезда не слышали и не видели посторонних лиц, которые выносили бы имущество. На следующий день, 17.04.2019 точное время не помнит, к ним снова пришла Х и сообщила, что она приехала к себе в квартиру, чтобы вывести оставшиеся у нее в квартире вещи, но обнаружила, что дверь квартиры открыта, которую она забила после ее осмотра сотрудниками полиции, а из ее комнаты похищена принадлежащая ей металлическая кровать. Они снова сообщили Х, что ничего не слышали. Кто проник в квартиру к Х и похитил ее вещи, они с мужем не знают. В их подъезде № 1, после того как съехали все жильцы ее семья осталась одна, в это период никто из посторонних в подъезд не заходил и в квартиры не проникал, она думает только потому что у них имелась большая собака, которая реагировала на любой шум и начинала лаять.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 194-197) в которых указано, что до 01.07.2019 она совместно со своей семьей была зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры по адресу: Х, но по данному адресу с момента ее приобретения они не проживали. Их комната, была закрыта и каких либо ценных вещей в ней они не хранили. Данный дом на основании постановления администрации Х был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, жителей дома стали переселять по квартирам. Некоторые из жильцов не дожидались, пока получат жилье самостоятельно выезжали из дома. Несмотря на то, что она с семьей не проживала в этом доме, с соседями она поддерживала хорошие отношения, а именно с Х и другими. Примерно 13-14 апреля 2019 года ее муж Х проходя мимо дома расположенного по Х увидел, что в комнате квартиры расположенной на первом, которая принадлежит их соседке Х, несовершеннолетние разбивают стекла на окнах. Он разогнал несовершеннолетних, затем прошел в подъезд дома, поднялся к их квартире Х, которая располагалась в этом же подъезде на втором этаже, проверил двери целые ли они, хотя у них ничего ценного в комнате не было. Также он проверил дверь квартиры Х, в которой находилась комната Х, двери квартиры были целыми и повреждений не имели. После того как ее муж сообщил ей об этом, они позвонили Х и сообщили ей, что у нее разбиты на окнах стекла, после чего Х приехала и проверила сохранность оставшихся у нее в комнате вещей. 16.04.2019 в период с 17 до 18 часов, через день после того как она сообщила Х о разбитом стекле, она приехала и обнаружила, что двери были действительно выбиты, а из ее комнаты похищена электрическая 1-комфорочная плита и телевизор, кроме этого из помещений общего пользования были похищены газовая плита и чугунная ванна. Х сказала, что о данном факте она сообщила в полицию и попросила ее приехать. Когда она приехала к дому Х, там находились сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия. Она прошла к квартире и увидела, что входная дверь в квартиру отсутствовала, далее прошла в квартиру, где также увидела, что дверь в комнату Х висела на петлях и имела частичные повреждения. После того как сотрудники полиции произвели осмотр, она и Х с целью сохранности оставшихся у нее ценных вещей в комнате, попытались восстановить и закрыть двери. Дверь ее комнаты, они не смогли восстановить, поэтому не стали ее закрывать, входную дверь в квартиру они забили досками, а входную дверь в подъезд они забили гвоздями, чтобы никто из посторонних не вошел в подъезд, так как никто из жильцов их подъезда уже не проживал в доме. На следующий день 17.04.2019 в дневное время она с мужем Х проходя мимо Х увидела, что дверь подъезда № 2, которую они забивали, открыта. Они вошли в подъезд и увидели, что входные двери в квартиру Х отсутствуют. После этого она позвонила Х и сообщила о данном факте. Х она дожидаться не стала и ушла дальше по своим делам. Позже от Х ей стало известно, что та приехала к себе и обнаружила, что из ее комнаты похищена металлическая кровать с сеткой.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 199-202) в которых указано, что он официально не работает, но поскольку ему необходимы деньги на содержание семьи, поэтому он подрабатывает на имеющемся у него автомобиле бортовой Газели марки «ГАЗ» модели «330202» государственный номер Х, то есть занимается не официально грузоперевозками. Какие либо объявления в средства массовой информации он не подает, но иногда ему звонят знакомые диспетчера и предлагают поработать. Кроме этого его знакомые предлагают его услуги их знакомым, которым необходим автомобиль для грузоперевозок. Он берет любую работу и не отказывается от поступивших ему предложений. 16.04.2019 примерно в 12 часов точное время не помнит, ему на номер сотового телефона находящегося в его пользовании, позвонил ранее не знакомый мужчина и попросил подъехать на адрес, с которого необходимо было вывезти вещи. Он отказываться не стал и согласился. Номер, с которого звонил мужчина, не сохранился. Мужчина не представился, но он пояснил мужчине, что его услуги стоят 400 рублей в час. Он сказал, что это его устраивает и попросил подъехать к дому по адресу: Х. Примерно через 15-20 минут он подъехал к указанному дому, подъезжая, он обратил внимание на дух мужчин, которые также подходили к этому же дому. Он припарковался у вышеуказанного дома, после чего к нему подошли эти мужчины и пояснили, что они сейчас все вынесут и ушли в подъезд, но что именно они собирались перевозить не пояснили. После этого они поочередно вынесли из подъезда дома 2 ванные и 2 газовых плиты, которые загрузили в кузов его автомобиля. В тот момент, когда данные лица выносили указанные предметы, к ним подошел дворник, который стал у них что-то выяснять. Он услышал, как мужчины сказали дворнику, что они выносят данные вещи с разрешения, но кого именно он не расслышал. После того, как они загрузили 2 ванные и 2 газовых плиты, они сказали, что необходимо проехать на базу ООО «Х», расположенную по Х. Приехав на весовую, был взвешен его автомобиль с содержимым в кузове, а затем пустой. После чего он выехал за территорию базы, где ожидал оплату за оказанную услугу. Спустя несколько минут к нему вернулись данные мужчина, которые расплатились с ним. Они заплатили ему 400 рублей. Далее, ему поступила следующая заявка, и он уехал, а мужчины с базы ушли пешком. Сколько им заплатили за данный металл, он не знает. Позже его вызвали в отдел полиции и стали задавать вопросы кого и откуда он привез с ваннами на базу. От сотрудников полиции ему стало известно, что он оказывал услуги по грузоперевозке ФИО3 и ФИО2 Ранее с данные лицами он знаком не был. О том, что они совершили хищение ванн и газовых плит, ему известно не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 217-220) в которых указано, что он не имеет постоянного источника дохода, поэтому собирает на территории города брошенный металл, а также ему отдают металл знакомые, который он сдает на переработку в ООО «Х» по адресу: Х. При сдаче металла в указанной организации требуют предоставить паспорт, после чего персональные данные вносятся в базу данных. При вторичной сдаче металла в данной организации сотрудники при приемке металла спрашивают фамилию, и если ты имеешься в их базе данных, то предъявление паспорта не обязательно. Аналогичным образом в ООО «Х» он сдавал несколько раз металл. Последний раз металл сдавал в указанной организации 15.04.2019 совместно с ФИО3. 17.04.2019 он был приглашен в отдел полиции, где ему задавали вопросы по факту хищения имущества из дома Х и сдачи похищенного имущества. Ему предоставили накладную, в которой он увидел, что на его имя 16.04.2019 в 13 часов 12 минут сдан металл общим весом 288 кг, на общую сумму 4 032 рубля. Далее в ходе выяснения всех обстоятельств ему стало известно, что его знакомые Мешков и Панков, совершили хищение имущества из квартиры Х по Х, принадлежащего Х, а также из указанного дома похитили чугунные ванны и газовые плиты, после чего данный металл сдали от его имени в ООО «Х». Он данного хищения не совершал, но предположил и сообщил сотрудникам полиции, что Мешков и Панков могли похищенное ими имущество сдать в ООО «Х» представившись его именем, поскольку ФИО3 достоверно было известно, что его персональные данные имелись в базе данных этой организации и поэтому паспорт не нужно предоставлять. Они представились его именем и сдали похищенное имущество, поэтому приемщик металла в накладной записал его данные, однако он хищения данного имущества не совершал, и не сдавал. В последующем он встретился с ФИО2 и ФИО3, которым стал предъявлять претензии по факту его вызова в полицию. Они признались, что они действительно совершили хищение из вышеуказанного дома, после чего вызвали «Газель» для грузоперевозок на котором вывезли металл в ООО «Х», где сдали похищенное ими имущество от его имени, поскольку у них при себе не было паспорта, а Мешков достоверно знал, что его данные имеются в базе данных ООО «Х».

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 222-224) в которых указано, что он работает в должности дворника в ООО «Х». У него в обслуживании находится территория, распложенная от дома Х, и от дома Х. На его обслуживаемой территории расположены жилые дома, которые были признаны аварийными и подлежащие сносу, к такому дому относился и дом Х, после чего жителей данных домов стали переселять в другие квартиры. После того, как жители стали выезжать из указанных домов, в дневное и вечернее время стали по этим домам и квартирам лазить неблагополучные граждане, которые стали выносить из освободивших квартир ценное имущество, а также ванные, плиты, батареи. Точную дату он не помнит, но как ему кажется, это было 16.04.2019 в дневное время он находился на обслуживаемой территории, в какой-то момент он увидел, что около второго подъезда стоит автомобиль «Газель», в который, что-то грузили, он решил посмотреть, что происходит. Затем подошел к данному автомобилю и увидел, что из второго подъезда двое мужчин, с которыми он лично не знаком (но видел их достаточно часто, поскольку они проживают в данном районе по Х), грузят в автомобиль 2 ванные и 2 плиты. Он стал спрашивать на каком основании, они грузят, на что мужчины ответили, что они забирают это имущество с разрешения, поэтому это их имущество, больше ничего не пояснили. Он не стал с ними дальше разговаривать, а пошел дальше по территории, а затем позвонил по телефону, который ему оставил прораб. В этот же день, он видел, как приезжали сотрудники полиции и производили осмотр квартиры. Также ему известно, что из второго подъезда из квартиры Х кроме ванной и плиты были похищены металлическая кровать, телевизор и электрическая настольная плита, кто и когда похитил данное имущество, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 226-228) в которых указано, что он работает в должности начальника участка ООО «Х», их предприятие расположено по адресу: Х. 16.04.2019 в период времени с 08 до 14 часов на рабочем месте он отсутствовал по семейным обстоятельствам, а когда приехал на территорию металла базы ООО «Х», приемщик Х ему пояснил, что приезжали 2 мужчин на автомобиле Газель государственный номер Х, которые привезли для сдачи 2 чугунные ванны и 2 газовые плиты. Со слов Х он взвесил автомобиль с металлом, а затем без металла, после чего установил вес и заплатил за сданный металл деньги в сумме 4 032 рубля. Также он сообщил, что мужчины, сдававшие металл, ему сообщили, что документов удостоверяющих личность у них не было, и металл они сдали на фамилию их знакомого Х, который имеется у них в базе данных. Согласно приемосдаточному акту от 16.04.2019 вес автомобиля с грузом составлял 2,480 тонны, вес автомобиля без груза 2,180 тонны, вес выгруженного металла с учетом вычета процента зазора, общий вес принятого металла равен 288 кг, за который согласно акту лицам за сданный металл заплатили деньги в сумме 4 032 рубля. На территории базы данный металл хранится по-разному, по мере накопления он вывозится в утиль на переплавку. 18.04.2019 к ним обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что 16.04.2019 к ним на металл сдали 2 чугунные ванные и 2 газовые плиты. Он пояснил, что действительно сдавались такие предметы, два из которых находятся на территории базы. Осмотрев территорию ООО «Х» были обнаружены и изъяты 2 чугунные ванны, которые сдали граждане на фамилию Х. 17.04.2019 газовые плиты с территории базы были вывезены на переплавку в Х. О том, что данные люди сдали похищенный металл, им известно не было. О данном факте он узнал только от сотрудников полиции. На территории ООО «Х» видеонаблюдение отсутствует.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 231-233) в которых указано, что он работает с Х в должности Х в ООО «Х» по адресу: гХ. 16.04.2019 примерно в 13 часов он находился на территории ООО «Х», когда на территорию металла базы въехал автомобиль «Газель» синего цвета, государственный номер Х, в котором находились три человека с учетом водителя. В кузове этого автомобиля находился черный металл, а именно 2 чугунные ванны и 2 газовые плиты. Он завесил автомобиль с металлом, а затем без металла. Вес привезенного металла в чистом виде было 288 кг. Затем он показал место, где необходимо выгрузить металл. Водитель автомобиля проехал выгружать металл. После чего он у находившихся еще двух мужчин утонил, имеются ли у них документы и на кого будут оформлять прием металла. Мужчины пояснили, что документов с собой у них нет, но они могут сдать на имя друга, который регулярно привозит к ним металл и назвали фамилию и имя Х. Он завел его в базу данных, где увидел, что данный гражданин действительно неоднократно сдавал металл. После этого им был оформлен прием металла на имя Х, за принятый металл кассир заплатила им деньги в сумме 4 032 рубля и эти мужчины покинули территорию ООО «Х». На следующий день 17.04.2019 с территории ООО «Х» газовые плиты были вывезены в Х на переплавку.

Объективность показаний представителя потерпевшего Х - Х, оглашенных показаний потерпевшей Х, в совокупности с оглашенными показаниями свидетелей Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение подтверждается также: 

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП Х, в соответствии с которым Х сообщила о том, что в период с 13.04.2019 до 17 часов 30 минут 16.04.2019 в квартире Х выбили дверь и похитили имущество (т. 1 л.д.15);

- заявлением Х от 19.04.2019 о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 15.04.2019 по 16.04.2019 из принадлежащей ей квартиры по адресу: Х, совершило хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 2 500 рулей (т. 1 л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.07.2019 старшего следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Х, согласно которого 16.04.2019 в период времени с 12 часов до 13 часов 07 минут ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем взлома входных дверей, незаконно проникли квартиры Х дома расположенного по адресу: Х, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Х на общую сумму 4 032 рубля, чем последним причинили материальный ущерб; 17.04.2019 около 12 часов ФИО3, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: Х, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х на сумму 1162 руб. 50 коп., чем причинил последней материальный ущерб (т. 1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019 с фототаблицей - квартиры по адресу: Х, в ходе которого зафиксировано отсутствие телевизора «Х», электрической плиты, чугунной ванны и газовой плиты, принадлежащих Х. В ходе осмотра изъят след обуви на отрезки темной дактилоскопической пленки размерами"238x152мм, 238x142 мм (т.1 л.д. 33-41);

- протоколом выемки от 29.04.2019 с фототаблицей - служебного кабинета № 224 по адресу: Х, в ходе которого изъяты у ФИО3 пара мужских кроссовок (т. 1 л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2019 с фототаблицей, которым в служебном кабинете № 224 по адресу: Х, осмотрены пара мужских кроссовок (т. 1 л.д.72-76);

- заключением эксперта Х от 26.06.2019, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: Х, след подошвы обуви на отрезке темной пленки размерами 238x142мм, след № 1 подошвы обуви на отрезке темной пленки размерами 238x152 мм., могли быть оставлены как подошвой обуви (кроссовок), изъятых у ФИО3, представленные на исследование, так и другим образцом обуви, имеющей аналогичные размеры и строение рисунка подошвы обуви (т. 1 л.д.82-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 с фототаблицей - территории ООО «Х» по адресу: Х, в ходе которого зафиксировано наличие чугунных ванн, сданных ФИО3 и ФИО2. В ходе осмотра изъяты 2 чугунных ванны (т. 1 л.д. 97-105);

- протоколом выемки от 16.07.2019 с фототаблицей - территории ООО «Х» по адресу: Х, в ходе которого изъяты у Х 2 чугунные ванны (т. 1 л. д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2019 с фототаблицей, которым на территории ООО «Х» по адресу: Х, осмотрены 2 чугунные ванны (т.1 л.д.111-115);

- заключением эксперта № Х от 20.05.2019, согласно которого стоимость телевизора марки «Х» (кинескопического) диагональю 54 см, с учетом его эксплуатационного износа на момент хищения составляет 1 150 рублей; электрической одноконфорочной плиты с учетом ее эксплуатационного износа на момент хищения составляет 360 рублей; кровати металлической (на сетке) с учетом ее эксплуатационного износа на момент хищения составляет 1162 руб. 50 коп. С указанной оценкой потерпевшая Х ознакомлена, с оценкой согласна (т. 1 л.д. 134-137);

- справкой, предоставленной администрацией Х о том, что в результате принадлежащего им имущества, причиненный материальный ущерб в размере 4 032 рубля (т. 1 л.д. 163);

- постановлением администрации Х о признании многоквартирного дома Х расположенного по адресу: Х, аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 174);

- протоколом выемки от 27.04.2019 с фототаблицей, в ходе которой у Х по адресу: Х изъят автомобиль марки ГАЗ 330202 государственный номер Х (т.1 л.д.207-209);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки ГАЗ 330202 государственный номер Х (т. 1 л.д. 210-213);

- копией результатов взвешивания от 16.04.2019, согласно которому 16.04.2019 в 13 часов 12 минут сдал металл весом 288 кг, на общую сумму 4 032 рубля (т. 1 л.д.229);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 12.07.2019 с фототаблицей, в ходе которой он указал на дом Х, расположенный по адресу: Х, пояснив, что 16.04.2019 в дневное время он совместно с ФИО2 из квартир Х совершили хищение 2-х чугунных ванн и 2-х газовых плит. Затем, после того как Панков отказался продолжать совершать хищение, он в период с 17 часов 16.04.2019 до 13 часов 30 минут 17.04.2019 совершил хищение телевизора, электрической плиты и металлической кровати из квартиры Х (т. 2 л.д.7-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 12.07.2019 с фототаблицей, в ходе которой он указал на дом Х, расположенный по адресу: Х, пояснив, что 16.04.2019 в дневное время он совместно с ФИО3 из квартир Х совершили хищение 2-х чугунных ванн и 2- газовых плит (т. 2 л.д.79-84).

Показания представителя потерпевшего, потерпевшей и указанных свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора поскольку они согласуются как друг с другом, так и письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей не установлено.

Причастность иных лиц к совершению вышеуказанного преступления также не установлена.

Довод защитников о том, что дом был признан аварийным, в нем нельзя было проживать, следовательно, отсутствует признак помещения. Две чугунные ванны и две плиты для Х не представляли какой-либо ценности, ущерб Х не причинен, в связи с чем, отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку опровергнут показаниями представителя потерпевшего Х – Х, которая пояснила, что в доме на момент расселения еще оставались проживать граждане, в связи с чем, дом не был исключен из жилищного фонда, при этом на момент совершения преступления две чугунные ванны и две плиты являлись собственностью Х и были оценены ими как лом, поскольку были непригодны для дальнейшей эксплуатации. Также оглашенными показаниями свидетеля Х, в которых указано что она совместно со своей семьей проживала в доме Х до 18.04.2019. Кроме того, непроживание в квартирах Х граждан не может свидетельствовать о том, что указанные квартиры не были предназначены для постоянного проживания в них. 

Доводы защитника ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с малозначительностью деяния не заслуживает внимания.

В соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами в действиях ФИО2 нашли проявление сознание и воля. Подсудимые, преследуя корыстную цель, тайно совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Вопреки утверждению защитников размер причиненного потерпевшему Х ущерба установлен судом правильно, сумма ущерба подсудимыми не оспаривалась. 

Поскольку данное деяние осознавалось виновными и они способны были регулировать свое поведение в зависимости от складывающейся обстановки, соблюдая тайность изъятия чужого имущества, подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию за виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации, а поэтому оснований для прекращения уголовного преследования в связи с малозначительностью деяния не имеется.

Довод подсудимых и их защитников о том, что в квартиры Х был свободный доступ, двери были открыты, имущество никем не охранялось, двери они не повреждали, опровергается оглашенными показаниями потерпевшей Х, а также оглашенными показаниями свидетелей Х, а также материалами дела, в том числе заключением эксперта Х.

Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия:

- ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- ФИО3 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Также суд отмечает, что полностью нашел свое подтверждения в действиях подсудимых и квалифицирующий признак совершение преступления в группе лиц, поскольку сами действия подсудимых, которые были совместными, согласованными произведены в короткий временной промежуток свидетельствуют о совершении преступления в группе лиц, что подтверждается исследованными доказательствами и следует из обстоятельств, предшествующих совершению преступления и обстоятельств совершения преступления. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В частности, суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимых в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом учитываются признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО2 в добровольном порядке прекратил преступную деятельность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 судом учитываются признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Кроме этого, в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, однако, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает совершение преступления в период не снятой и непогашенной судимости, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, однако, в течение года привлекался к административной ответственности. 

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО3, личность подсудимых, наличие у них семейных и социальных привязанностей, постоянного места жительства, места работы у ФИО2, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личностей подсудимых не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденных суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде:

- пары мужских кроссовок – оставить у ФИО3;

- двух чугунных ванн – оставить у представителя потерпевшего Х; 

- автомобиля марки ГАЗ 330202 государственный номер Х – оставить у Х.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно: адвоката Авотина М.В. в сумме 8 640 рублей, взыскать с подсудимого ФИО2; адвоката Шатерникова М.В. в сумме 9720 рублей взыскать с подсудимого ФИО3; расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере 3400 рублей взыскать с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Х, в течение которого возложить на него обязанность один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х, в течение которого возложить на него обязанность один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пару мужских кроссовок – оставить у ФИО3;

- две чугунные ванны – оставить у представителя потерпевшего Х; 

- автомобиль марки ГАЗ 330202 государственный номер Х – оставить у Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно: адвоката Авотина М.В. в сумме 8 640 рублей, взыскать с подсудимого ФИО2; адвоката Шатерникова М.В. в сумме 9720 рублей взыскать с подсудимого ФИО3; расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере 3400 рублей взыскать с подсудимого ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина