ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 30 июля 2019 года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Ермилова О.В., подсудимых Гладких и ФИО10., защитников Артемьева В.А., представившего удостоверение № 5186 и ордер № 000264 и ФИО8, представившего удостоверение № 1879 и ордер № 000044, при секретаре Архангельской Д.С., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2018 в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 04.09.2013г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на три года, освобожден 19.05.2016г. по отбытии срока, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.159.3 ч.2, ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.159.3 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО9 и ФИО10 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО9 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 02 часов до 05 часов 25 минут 26 января 2019 года, более точного времени не установлено, ФИО9 и ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении магазина ООО «АлкоМастер», расположенного по адресу: 

<

...>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 и ФИО10 обратили внимание на ранее незнакомого им ФИО1., который за столиком, расположенным в указанном магазине, также распивал спиртные напитки, и у них возник преступный умысел на нападение на ФИО1 в целях хищения его имущества. С этой целью ФИО9 и ФИО10 вступили в преступный сговор. В то же время в том же месте на улице, дождавшись когда ФИО1 выйдет из магазина, около вышеуказанного магазина ФИО9 потребовал у ФИО1 передачи ему (ФИО9) денежных средств, при этом умышленно нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю; после чего ФИО9 и ФИО10, действуя согласованно между собой, во исполнение преступного совместного намерения, с целью подавления воли и решимости ФИО1 к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного завладения его имуществом, умышлено, стали наносить ФИО1 множественные удары ногами по голове и различным частям тела. После чего, ФИО10 в продолжение совместных преступных действий, увидев, что воля ФИО1 к сопротивлению после полученных телесных повреждений подавлена, открыто похитил из кармана куртки, надетой на ФИО1 мобильный телефон марки «Microsoft» модели «Lumia 640 DualSIM» стоимостью 7000 рублей с чехлом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась банковская карта банка «Home credit bank» на имя ФИО1., не представляющая материальной ценности. После чего ФИО9 и ФИО10 с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями ФИО9 и ФИО10 причинили ФИО1 ущерб на общую сумму 7000 рублей и согласно заключения эксперта № 91 от 23 марта 2019 года телесные повреждения: 

<

данные изъяты>», которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня – п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 2008г.». 

Они же, до 05 часов 25 минут 26 января 2019 года, более точного времени не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения разбойного нападения на ФИО1 и завладения банковской картой банка «Home credit bank» № последнего, находились в помещении магазина ООО «АлкоМастер», расположенного по адресу: 

<

...>, где у них возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ФИО1 и они с этой целью вступили в преступный сговор. Во исполнение своего совместного преступного намерения ФИО9 совместно с ФИО10, используя похищенную у ФИО1 банковскую карту банка «Home credit bank» №, осознавая, что находящиеся на ее счету № денежные средства им не принадлежат и они не имеют права ими распоряжаться, в период времени с 05 часов 25 минут до 11 часов 46 минут 26 января 2019 года, более точное время следствием не установлено, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении ими вышеуказанной банковской картой, оплатили сделанные ими покупки в магазинах, а именно: в магазине ООО «АлкоМастер», расположенном по адресу: 

<

...> в 05 часов 25 минут на сумму 75 рублей; в 05 часов 26 минут на сумму 560 рублей; в 05 часов 28 минут на сумму 190 рублей; в 05 часов 30 минут на сумму 505 рублей, а всего на общую сумму 1330 рублей; в магазине «Славянский», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, площадь Революции, д. 8 в 05 часов 39 минут на сумму 900 рублей; в 05 часов 40 минут на сумму 900 рублей; в 05 часов 40 минут на сумму 100 рублей; в 05 часов 42 минуты на сумму 900 рублей; в 05 часов 42 минуты на сумму 107 рублей; в 05 часов 43 минуты на сумму 666 рублей; в 07 часов 21 минуту на сумму 150 рублей; в 07 часов 21 минуту на сумму 21 рубль; в 07 часов 23 минуты на сумму 65 рублей; в 07 часов 33 минуты на сумму 835 рублей; в 07 часов 34 минуты на сумму 835 рублей; в 07 часов 37 минут на сумму 169 рублей; в 07часов 39 минут на сумму 500 рублей; в 07 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей; в 07 часов 43 минуты на сумму 368 рублей; в 07 часов 56 минуты на сумму 897 рублей; в 07 часов 59 минуты на сумму 755 рублей; в 08 часов 00 минуты на сумму 756 рублей; в 08 часов 01 минуты на сумму 651 рублей; в 08 часов 02 минуты на сумму 687 рублей; в 08 часов 03 минуты на сумму 230 рублей; в 08 часов 10 минут на сумму 205 рублей, а всего на общую сумму 11472 рублей; в магазине «Камея», расположенном по адресу: 

<

...> секция 1 в 06 часов 42 минуты на сумму 58 рублей; в 08 часов 10 минут на сумму 205 рублей; в 08 часов 11 минут на сумму 89 рублей; в 08 часов 18 минут на сумму 215 рублей, а всего на общую сумму 567 рублей; в магазине «Скупка», расположенном по адресу: 

<

...> часов 14 минут на сумму 900 рублей; в 09 часов 16 минут на сумму 900 рублей; в 09 часов 17 минут на сумму 900 рублей; в 09 часов 18 минут на сумму 900 рублей; в 09 часов 19 минут на сумму 900 рублей; в 09 часов 20 минут на сумму 390 рублей, а всего на общую сумму 4890 рублей; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> в 09 часов 51 минуту на сумму 99,80 рублей; в 09 часов 53 минуты на сумму 226,99 рублей, а всего на общую сумму 326,79 рублей; в магазине «Дарц», расположенном по адресу: 

<

...> в 11 часов 46 минут на сумму 215 рублей. Таким образом, ФИО10 и ФИО9 оплатили покупки на общую 20209,79 рублей, тем самым похитили с банковского счета № денежные средства на общую сумму 20209,79 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

07 марта 2019 года около 14 часов 21 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО9 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» №8341 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В то же время в том же месте ФИО9, во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа упаковку с шоколадом АЛЕНКА С ФУНДУКОМ мол. 100г. в количестве 21 штуки стоимостью 73 рубля 14 копеек без учета НДС каждая на общую сумму 1535 рублей 94 копейки без учета НДС и спрятал вышеуказанный товар во внутренний карман куртки, надетой на нем, и направился к выходу из вышеуказанного магазина. В это время противоправные действия ФИО9 были обнаружены, находящейся в торговом зале, директором вышеуказанного магазина ФИО2., которая проследовала за ФИО9 к выходу из магазина, при этом требуя у него оплатить товар. ФИО9 осознавая, что его противоправные действия обнаружены, открыто продолжил их, и не реагируя на требования ФИО2 оплатить товар, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, где был задержан охранником вышеуказанного магазина ФИО3., тем самым ФИО9 не смог довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО9 пытался причинить ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1535 рублей 94 копейки без учета НДС. 

Вина ФИО9 и ФИО10 подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности:

по двум эпизодам в отношении потерпевшего ФИО1 вина ФИО9 и ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ранее подсудимых он не знал. С 25 на 26 января 2019г. он задерживался на работе в Москве и поехал домой на последней электричке, где уснул и проснулся уже на станции Павловский Посад. Выйдя на вокзал, он хотел поймать такси, чтобы поехать домой, но прежде зашел в магазин за пивом. Ему там пиво не продали и посоветовали другой магазин, куда он и прошел. Там он купил спиртное, познакомился с мужчиной и женщиной и стал с ними распивать спиртное и разговаривать. Потом они ушли. Он вышел из магазина, где к нему подошли двое мужчин, как он теперь знает, это были Гладких и ФИО10. Гладких потребовал у него деньги, он не успел ответить, как получил удар кулаком в лицо от Гладких. Т.к. был нетрезвый, стал заваливаться на снег. Второй подхватил его и уже вдвоем Гладких и ФИО10 стали его избивать по голове ногами. По телу особо не били. От нанесенных ударов он отключился, но когда находился в полуобморочном состоянии, то чувствовал, что его обыскивают по карманам. Очнулся он на снегу возле магазина. В кармане у него не было телефона стоимостью 12000руб., в котором находились две сим-карты и две карты памяти. Преступники плохо его обыскали и не нашли у него в кармане 1500руб., на которые он доехал до дома на такси. Когда пришел домой, левый глаз был закрыт, сильно болела голова, была гематома на лице, на голове были шишки. В больнице лежал 10-11 дней. Т.к. нельзя работать за компьютером после полученной травы, вынужден был уволиться с работы. Кроме телефона, который он оценивает в 7000руб., у него была похищена банковская карта на его имя, которая находилась в чехле телефона. В эту ночь с его карты были списаны денежные средства в размере более 20000руб. Этот ущерб является для него значительным. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Причиненный материальный и моральный вред ему никто не возместил;

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4 о том, что она работает в магазине «Ларец» ИП «Лисютина» по адресу: 

<

...> с октября 2018 года, график работы 2\2, с 21:00 до 09:00, с 25.01.2019 года на 26.01.2019 года, она находилась на работе, магазин работает круглосуточно, так как данный магазин относится к магазину-буфету, в нем имеется стол и стулья, для возможности принятия спиртного и еды круглосуточно. В ночное время 26.01.2019 года около 02 часов, точное время она не помнит, в магазин зашли граждане, два мужчины и женщина, которые приобрели спиртное и стали его распивать за столиком в магазине, при этом одного мужчину из этих и женщину она ранее видела в магазине, а мужчину полноватого, с черными волосами и немного выпуклыми глазами видела впервые, в магазине они сидели за столом и распивали спиртные напитки, о чем-то разговаривали, через некоторое время, в магазин зашли двое молодых ранее знакомых ей граждан, которые ранее неоднократно приходили в магазин, и проживают где-то недалеко от магазина, и люди говорили что возможно они «наркоманы», которые приобрели спиртной коктейль, и встали рядом с теми гражданами недалеко от стола, и так же распивали спиртные напитки, после чего в магазин за покупками заходили еще люди, которые быстро уходили, через некоторое время, данная компания стала расходиться, и на стуле остался сидеть мужчина с немного выпуклыми глазами, которого она описывала ранее, она понимала, что он засыпает, и стала ему говорить, что здесь засыпать не стоит, и что ей надо мыть полы и готовить магазин к утренней смене, через некоторое время в магазин снова зашли двое молодых ранее знакомых ей граждан, которые ранее неоднократно приходили в магазин, и проживают где то недалеко от магазина, и люди говорили, что возможно они «наркоманы», описываемых выше, которые ей сказали, что они знакомы с мужчиной который засыпал на стуле, что они знают где он живет, и они проводят его домой, после чего они помогли ему встать со стула, и он вышел из магазина, а двое вышеуказанных мужчин вышли вслед за ним. В магазине никаких конфликтов не происходило. В это время она стала прибираться за прилавком, через некоторое время она услышала, что на улице что-то происходит на повышенных тонах, какие-то крики, она решила выглянуть в окно и увидела, что двое молодых мужчин избивают третьего мужчину, который лежал на улице, при этом на улице было темновато, она выходить не стала, так как она работает одна, после чего на улице стало тише. Через некоторое время приблизительно минут 15 в магазин снова зашли двое граждан, которые ранее неоднократно приходили в магазин, и проживают где то недалеко от магазина, и люди говорили, что возможно они «наркоманы», описываемых выше, один из них был в черной куртке с капюшоном и черной шапке ростом высокий, а второй среднего телосложения, пониже ростом в куртке с капюшоном и светлой шапке, которые снова попросили спиртное, кондитерские изделия, она им все предоставила и сообщила сумму покупки, при этом увидела, что у них была банковская карта коричнево-золотистого цвета, и гражданин поменьше ростом стал оплачивать ей, при этом он ее прикладывал, чтобы операция была менее 1000 рублей, она спросила, почему он не хочет вводить пин-код, на что он ответил, что не помнит его, после чего данные граждане с покупками ушли, а она продолжила убираться в магазине (т.1 л.д.56-58);

протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО4 опознала ФИО9 как мужчину, который в ночное время 26.01.2019 находился в магазине по адресу: 

<

...>, после чего совместно с другим мужчиной около вышеуказанного магазина избили мужчину, который находился в вышеуказанном магазине. После этого мужчина, которого ФИО4 опознала, совершил покупку в вышеуказанном магазине, оплатив ее банковской картой, не вводя пин-код (т.1 л.д.59-61);

заявлением ФИО1., зарегистрированным в КУСП - 1160 от 30.01.2019, согласно которого около 04 часов 26.01.2019 неизвестные лица, находясь вблизи д.24 по ул.Герцена г.о.Павловский Посад Московской области причинили ему телесные повреждения, а также похитили принадлежащее ему имущество, а именно банковскую карту и мобильный телефон, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб (т.1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50-ти метрах от входа в продуктовый магазин по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.17-19);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.02.2019, в ходе которого потерпевший ФИО1. опознал ФИО9 как мужчину, который потребовал у него деньги, а после чего подверг его избиению 26.01.2019 совместно с еще одним мужчиной (т.1 л.д.32-34);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12.02.2019, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал ФИО10 как мужчину, который в ночное время 26.01.2019 совместно с еще одним мужчиной подверг его избиению, затем они прощупали карманы его куртки, откуда пропал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон и банковская карта, с которой были похищены денежные средства (т.1 л.д.96-98);

протоколом очных ставок между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО10, а также с обвиняемым ФИО9, в ходе которых потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные показания, изобличив ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления. В ходе проведения очной ставки ФИО1 показал, что ФИО9 потребовал у него деньги, а после чего он совместно с ФИО10 подверг его избиению (т.1 л.д.116-118, 124-126);

заключением эксперта №91 от 23.03.2019, согласно выводам которого потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 2. Повреждения, указанные в п.1 возникли от воздействий тупых твердых предметов, возможно их причинение 26.01.19г. Не исключено их причинение в результате ударов ногами, кулаками, другими тупыми твердыми предметами. 3.Повреждения, указанные в п.1 выводов, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня - п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г». На момент проведения экспертизы объективных медицинских данных за более длительное лечение имевшейся травмы глаз не имеется. 4. Указанный однократно диагноз «

<

данные изъяты>», не имеет объективного клинического обоснования, при последующем лечении не выставлялся, отсутствуют какие- либо данные о дальнейшей динамике течения возможного травматического процесса и поэтому в соответствии с п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к «Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 2008г.», в подобных случаях, в отношении него, степень тяжести вреда здоровью не определяется» (т.1 л.д.136-140);

ксерокопией бирки с указанием характеристик телефона: «Смартфон Microsoft Lumia 640 LTE DS 6 Gb Orange IMEI 1: № IMEI 2: №» (т.1 л.д.31); 

ответом о стоимости мобильного телефона марки «Microsoft Lumia» модель «640 Dual SIM» 6Gb, приобретенного и находящегося в эксплуатации с 2015 года, которая составляет 6000-7000 рублей в зависимости от эксплуатации (т.1 л.д.147);

рапортом, зарегистрированным в КУСП №4626 от 18.04.2019, согласно которого в период времени с 05 часов 25 минут 26 января 2019 года до 11 часов 46 минут, ФИО9 совместно с ФИО10 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о незаконном владении похищенной ранее у ФИО1 банковской картой банка «Home credit bank» №, оплатили сделанные ими покупки в магазинах на общую сумму 20209,79 рублей, похитив с банковского счета № денежные средства на общую сумму 20209,79 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб (т.2 л.д.69);

протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50-ти метрах от входа в продуктовый магазин по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.17-19);

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра на дисковый носитель изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в вышеуказанном магазине, который упакован в белый бумажный конверт (т.1 л.д.20-22);

протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019, согласно которого была осмотрена кассовая зона магазина «Скупка» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъяты кассовые чеки №№001, 002, 003, 004, 005, 006, 008, которые упакованы в белый бумажный конверт (т.1 л.д.69-71);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5 о том, что он работает в магазине Скупка ООО «Русь торг» по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности входит оценка, осмотр на исправность принимаемого товара, покупка и продажа товара. 26.01.2019 он находился на своем рабочем месте, около 09 часов, точного времени он не помнит, в магазин зашли двое мужчин, которые ранее неоднократно также приходили в данный магазин, они известны ему по именам Д. и М., по внешним признакам они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по их поведению, несвязной речи и запаху алкоголя. После этого Д. подошел к витрине с телефонами и сообщил, что хочет приобрести мобильный телефон в подарок жене стоимостью не более 5000 рублей. Он предложил ему приобрести мобильный телефон марки «Вертекс» стоимость 4890 рублей, на что он согласился. Затем он оформил данный телефон через кассу, после чего Д. достал банковскую карту и попросил оплатить покупку в несколько банковских операций до одной тысячи рублей, объяснив это тем, что данный телефон он приобретает в подарок жене и не хочет, чтобы ей на телефон приходили уведомления о списании денежных средств. После чего было проведено несколько операций на сумму 900 рублей и одна операция на сумму 390 рублей. После чего Д. и М., забрав покупку, покинули помещение магазина. Через некоторое время они снова вернулись и хотели приобрести наушники для М., однако при оплате покупки на банковской карте оказалось недостаточно денежных средств. После этого они покинули помещение магазина. Кому из них принадлежала банковская карта, которой они оплачивали товар, ему неизвестно. Также хочет уточнить, что оплату покупки производил именно Д., банковская карта в тот момент находилась у него (т.1 л.д.129-130);

протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, в ходе которого был осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, упакованный в белый бумажный конверт, осмотренный CD-R-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.154-166; т.2 л.д.122);

протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, в ходе которого был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находятся кассовые чеки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, осмотренные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.168-170; т.2 л.д.122);

выпиской по счету № на имя ФИО1., где отражено движение денежных средств (т.1 л.д.14-16);

справкой 2-НДФЛ на имя ФИО1., подтверждающей его среднемесячный доход (т.2 л.д.111);

постановлением о признании и приобщении к делу иных документов в качестве вещественных доказательств, которым выписка по счету, справка о доходе, ксерокопия бирки от телефона, справка о стоимости похищенного телефона были приобщены к материалам дела (т.2 л.д.112);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от 28.03.2019, где обвиняемый ФИО9 указал на магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что в данном магазине в ночное время 26.01.2019 он совместно с ФИО10 распивал спиртные напитки, также указал на стол, расположенный справа от входной дери, пояснив, что за данным столом сидел потерпевший ФИО1 ФИО9 указал на участок местности расположенный в 1 метре от 3 ступени крыльца вышеуказанного магазина, пояснив, что на данном месте стоял потерпевший ФИО1 в тот момент, когда он нанес ему удар кулаком в лицо. Также ФИО9 указал на магазины: «Славянский», по адресу: Московская область, г.о.Павловский Посад, площадь Революции, д.8; «Камея» по адресу: 

<

...> секция 1; «Скупка» по адресу: 

<

...>; «Связной» по адресу: 

<

...>; «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, пояснив, что в вышеуказанных магазинах им совместно с ФИО10 были совершены покупки, которые они оплатили похищенной у ФИО1 банковской картой (т.1 л.д.177-188);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от 28.03.2019, где обвиняемый ФИО10 указал на магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что в данном магазине в ночное время 26.01.2019 он совместно с ФИО9 распивал спиртные напитки, также он указал на стол, расположенный справа от входной дери, пояснив, что за данным столом сидел потерпевший ФИО1. ФИО10 указал на участок местности расположенный в 2-х метрах от крыльца вышеуказанного магазина, пояснив, что на данном месте сидел потерпевший ФИО1 в тот момент, когда ФИО10 вышел из вышеуказанного магазина, после чего ФИО10 подошел к нему и несколько раз толкнул его, чтобы тот не смог подняться с земли, затем прощупав карманы его куртки, похитил из кармана куртки ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон. Также ФИО10 указал на магазины: «Славянский», по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, площадь Революции, д. 8; «Камея» по адресу: 

<

...> секция 1; «Скупка» по адресу: 

<

...>; «Связной» по адресу: 

<

...>; «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, пояснив, что в вышеуказанных магазинах им совместно с ФИО9 были совершены покупки, которые они оплатили похищенной у ФИО1 банковской картой (т.1 л.д.189-200).

По эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Агроторрг» вина ФИО9 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО6 о том, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности в Обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг». На основании выданной ему доверенности, он представляет интересы ООО «Агроторг» в органах внутренних дел и в суде. ООО «Агроторг» включает в себя сетевые магазины, одним из которых является продовольственный магазин «Пятерочка» №8341 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...>. Директором данного магазина является ФИО2 7 марта 2019 года, в вечернее время, точное время я не помню, от директора вышеуказанного магазина «Пятерочка» №8341-ФИО2. мне стало известно, о произошедшем факте хищения товара (молочного шоколада Аленка с фундуком). ФИО2 пояснила, что им удалось задержать мужчину, который совершил хищение шоколада, и изъять у него весь товар. Так же ФИО2 пояснила, что вызвала в магазин сотрудников полиции. 9 марта 2019 года, он приехал в вышеуказанный продовольственный магазин для подсчета суммы причиненного ущерба. От ФИО2., ему стало известно, что задержанным мужчиной, совершивший 7 марта 2019 года хищение шоколада, является местный житель ФИО9. Он посмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, подтверждающие факт хищения шоколада. Таким образом, им стало установлено, что ФИО9 пытался похитить из магазина шоколад АЛЕНКА С ФУНДУКОМ мол.100г стоимостью 73 рубля 14 копеек без учета НДС каждая, в количестве 21 штуки, на общую сумму 1535 рублей 94 копейки без учета НДС, но все-таки был задержан при выходе из магазина. Гражданский иск по данному уголовному делу, в настоящий момент заявлять не желает. Ущерб в сумме 1535 рублей 94 копейки считается для ООО «Агроторг» незначительным (т.2 л.д.44-45);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3 о том, что он работает в должности охранника «Пятерочка» № 8341 Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. Ранее он работал в данном магазине в должности разнорабочего. 7 марта 2019 года около 14 часов 20 минут, точное время он не помнит, он находился в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка» №8341 Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», когда услышал, как директор магазина ФИО2., кричит в адрес идущего к выходу мужчине: «Стой! Оплати товар». Данный мужчина был одет в черную куртку, черную шапку с полосками, серые штаны и черные кроссовки. Он шел к выходу из магазина мимо кассы. Данный мужчина отходил от стеллажа с шоколадками, и придерживал рукой то, что находилось под его курткой, либо в карманах куртки. Он понимал, что мужчина пытается похитить из магазина какой-то товар, но какой именно, он не видел. Когда ФИО2 кричала в адрес мужчины, чтобы он остановился и оплатил товар, мужчина оборачивался в ее сторону и видел, что она обращается именно к нему, но он не останавливался, а наоборот, ускорив шаг, продолжал идти к выходу из магазина. Он остановил мужчину, и через несколько секунд к ним подошла ФИО2 Далее он попросил мужчину выложить из куртки неоплаченный товар, но мужчина сказал, что у него ничего при себе нет. Далее они попросили мужчину пройти в служебное помещение магазина, и ФИО2 вызвала сотрудников полиции. В служебном помещении магазина, мужчина, выложил шоколад АЛЕНКА С ФУНДУКОМ мол.100г в количестве 21 штуки на стол. Далее в магазин приехал сотрудник полиции и изъяли шоколад АЛЕНКА С ФУНДУКОМ мол.100г в количестве 21 штуки. Личность задержанного мужчины была установлена как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он и ФИО2 были опрошены (т.2 л.д.16-18);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2 о том, что она работает в должности директора продовольственного магазина «Пятерочка» № 8341 Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. 7 марта 2019 года около 14 часов 20 минут, точное время она не помнит, она находилась на рабочем месте, в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка» №8341 Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», где раскладывала на стеллажи товар. В это время в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, шапку, черного цвета с серыми и белыми полосками, серые штаны и черные кроссовки. Зайдя в магазин, мужчина подошел к стеллажам с шоколадками, и взял со стеллажа упаковку шоколада АЛЕНКА С ФУНДУКОМ мол.100, стоимостью 89 рублей 20 копеек с учетом НДС за каждую плитку шоколада. Далее мужчина быстро спрятал шоколад во внутренний карман куртки, одетой на нем, и направился к выходу из магазина, минуя при этом кассовую зону. Таким образом, спрятанные им плитки шоколада АЛЕНКА С ФУНДУКОМ мол.100г, мужчина на кассе не оплачивал. Понимая, что мужчина пытается совершить хищение шоколада, она крикнула ему в след: «Стой! Оплати товар». Мужчина обернулся, увидел, что она обращается именно к нему, и ускорив шаг, пошел к выходу из магазина. Она естественно пошла за ним, чтобы задержать его, и не дать ему возможность выйти на улицу с похищенным товаром. Перед самым выходом из магазина, вышеуказанного мужчину остановил охранник магазина - ФИО3., который слышал, что он кричит мужчине, чтобы он остановился и оплатил товар. После того как ФИО3 остановил мужчину, она так же подошла к нему. Далее ФИО3 попросил мужчину выложить из куртки неоплаченный товар, но мужчина сказал, что у него ничего при себе нет. Далее они попросили мужчину пройти в служебное помещение магазина, и она вызвала сотрудников полиции. Только в служебном помещении магазина, мужчина, в ее присутствии, выложил шоколад АЛЕНКА С ФУНДУКОМ мол.100г в количестве 21 штуки на стол. Таким образом, общая сумма похищенного шоколада составила 1873 рубля 20 копеек с учетом НДС, из расчета стоимости одной плитки шоколада АЛЕНКА С ФУНДУКОМ мол.100г 89 рублей 20 копеек с учетом НДС. Далее приехал сотрудник полиции, в форменном обмундировании, и в ее присутствии и в присутствии понятых, изъял шоколад АЛЕНКА С ФУНДУКОМ мол.100г в количестве 21 штуки. Личность данного мужчины была установлена как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого она и ФИО3 были опрошены (т.2 л.д.21-23);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он выезжал на место в магазин, где был задержан гражданин, пытавшийся похитить шоколад, Этим гражданином оказался ФИО9 Он составил протокол осмотра места происшествия, изъял шоколад, который пытался похитить Гладких. При этом ФИО9 не отрицал факт того, что пытался похитить шоколад. ФИО9 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он состоит под административным надзором, имел неоднократные нарушения;

протоколом осмотра предметов от 10.03.2019, согласно которого были осмотрены 21 плитка шоколада «Аленка с фундуком», упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, осмотренные 21плитка шоколада «Аленка с фундуком» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.46-48);

протоколом осмотра предметов от 10.03.2019, в ходе которого был осмотрен ДВД-диск с видеозаписью факта хищения товара из продовольственного магазина «Пятерочка» №8341 ООО «Агроторг» от 07.03.2019, осмотренный ДВД-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.49-53);

отношением директора магазина №8341 «Пятерочка» - ФИО2 зарегистрированное в КУСП - 2725 от 07.03.2019 о том, что 07.03.2019 около 14 часов 21 минуты неизвестное лицо пыталось совершить открытое хищение товара из магазина №8341 «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, общая стоимость товара составила 1873 рубля 20 копеек (т.1 л.д.208);

протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019, в ходе которого было осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, и изъята 21 плитка шоколада АЛЕНКА (т.1 л.д.231-235);

копиями Устава ООО «Агроторг», листа записи ЕГРЮЛ ООО «Агроторг» от 25.09.2013, выписки из ЕГРЮЛ №127762А, товарно-транспортной накладной №2523227 от 19.01.2019, согласно которой стоимость одной плитки шоколада АЛЕНКА С ФУНДУКОМ мол. 100г составляет 73 рубля 14 копеек без НДС (т.1 л.д.210-230, т.2 л.д.27-33).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично. А именно, признал свою вину по ст.159.3 ч.2 УК РФ и по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ. По ст.162 ч.2 УК РФ вину не признает, ссылаясь на то, что с ФИО1 у него произошел конфликт и ударил он его из-за конфликта. Позже ФИО10 показал ему телефон, который похитил у ФИО1. В чехле телефона они увидели банковскую карту и решили проверить наличие денег, для чего обошли несколько магазинов, где покупали продукцию и расплачивались указанной банковской картой. По ст.162 ч.2 УК РФ не признает свою вину, т.к. на ФИО1 не нападал, телефон не похищал. 

Подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. А именно, признает свою вину по ст.159.3 ч.2 УК РФ и не признает вину по ст.162 ч.2 УК РФ, т.к. разбоя не совершал, телефон из кармана ФИО1 вытащил, когда тот лежал на земле. При этом, ФИО9 не видел, что он вытащил у потерпевшего из кармана телефон. В чехле телефона они нашли банковскую карту, которую потом использовали в магазинах для оплаты товара. Никакого сговора с ФИО9 на совершение разбоя, у него не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ нашла свое подтверждение и доказанность прежде всего последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что к нему подошел ФИО9 и потребовал денег, после чего нанес удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на снег; потом он чувствовал нанесение ударов по голове ногами с разных сторон, после чего его обыскали, на какое-то время он отключился, придя в себя, потерпевший обнаружил пропажу телефона, в чехле которого он хранил банковскую карту; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что двое лиц, одного из которых она впоследствии опознала как ФИО9, вышли из магазина следом за потерпевшим, при этом в магазине никаких конфликтов не было, после чего она слышала, что на улице что-то происходит на повышенных тонах, какие-то крики, а выглянув в окно, она увидела, что двое мужчин избивают третьего, который лежал на земле; через некоторое время в магазин вернулся ФИО9 и попросил отпустить ему спиртное и кондитерские изделия и расплатился кредитной картой, без ввода пин-кода; заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что имеющиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты>, причинили легкий вред его здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1., который не был ранее знаком с подсудимыми, не имел с ними никаких отношений, в связи с чем возможность оговора потерпевшим подсудимых, суд исключает. Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 являются подробными, последовательными и логичными на протяжении предварительного следствия и в суде. Его показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, а также другими материалами дела. Потерпевший, в частности пояснил, что подсудимые в ходе нападения наносили ему удары по различным частям тела, но в основном ногами по голове, то есть в жизненно важный орган человека. От таких ударов потерпевший на короткое время терял сознание. Изложенное указывает на то, что насилие по отношению к ФИО1 создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент применения. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что, имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, причинили легкий вред его здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, выводы которого в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО9 и ФИО10 при хищении имущества применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, то есть совершили разбойное нападение. Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО9 и ФИО10 умысла на совершение именно разбойного нападения, при этом их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищении у потерпевшего мобильного телефона, с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Доводы ФИО9 о том, что он ударил потерпевшего из-за возникшего конфликта и доводы ФИО10 о том, что он похитил телефон из кармана потерпевшего, когда ФИО9 не видел этого, также как и доводы о том, что они не договаривались о совершении разбойного нападения на потерпевшего, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения. Прежде всего, судом установлено, что никакого конфликта между потерпевшим и подсудимыми в магазине не было, как только потерпевший вышел из магазина, ФИО9 подошел к нему и потребовал передачи денег, после чего сразу же нанес удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал. После избиения потерпевшего и завладения его телефоном, ФИО9 сразу же вернулся в этот же магазин и сделал покупку, расплатившись банковской картой потерпевшего. Указанные действия, по мнению суда, опровергают версию подсудимых об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения. Представленные версии подсудимых по указанному эпизоду суд объясняет их желанием избежать ответственности за совершение столь тяжкого преступления.

С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий ФИО9 и ФИО10 по ч.2 ст.162 УК РФ совершенно правильной и обоснованной. Все квалифицирующие признаки указанного состава преступления нашли свое подтверждение и доказанность. Суд приходит к выводу, что ФИО9 и ФИО10 совершили именно разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Никаких оснований для переквалификации действий подсудимых по данному эпизоду обвинения, суд не находит. 

Вина ФИО9 и ФИО10 по ст.159.3 ч.2 УК РФ нашла свое подтверждение и доказанность прежде всего показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в чехле похищенного мобильного телефона находилась его банковская карта, с которой произошло списание денежных средств на общую сумму 20209,78руб.; показаниями подсудимых ФИО10 и ФИО9 о том, что используя похищенную банковскую карту, они расплачивались в магазинах за приобретенные товары; распечаткой со счета ФИО1., подтверждающей списание денежных средств со счета и общую сумму, размер которой является значительным материальным ущербом для потерпевшего; чеками из магазина «Скупка»; показаниями свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО4 о том, что ФИО9 и ФИО10 расплачивались банковской картой, а также протоколами осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами. Исследованные доказательства по данному эпизоду обвинения суд признает допустимыми, что позволяет суду положить их в основу настоящего обвинительного приговора. В действиях ФИО9 и ФИО10 усматривается

состав именно мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем квалификация их действий по данному эпизоду обвинения по ст.159.3 ч.2 УК РФ является совершенно правильной.

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение и доказанность показаниями представителя потерпевшего о размере причиненного ущерба, а также о том, что сотрудники магазина наблюдали за ФИО9, который открыто похитил упаковку шоколада; показаниями непосредственных свидетелей ФИО2 и ФИО3., показаниями сотрудника полиции ФИО7., видеозаписью камеры наблюдения; протоколом осмотра места происшествия и изъятия упаковки шоколада, которую ФИО9 пытался открыто похитить из магазина. Указанные доказательства также суд признает допустимыми и кладет их в основу настоящего приговора. Судом установлено, что ФИО9 совершил покушение на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества в виде упаковки шоколада (21 шт.), но преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем квалификация его действий по указанному эпизоду по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ является совершенно правильной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст.162 ч.2, ст.159.3 ч.2, ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, а действия ФИО10 – по ст. 162 ч.2, ст.159.3 ч.2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновных:

ФИО9 ранее судим, состоит под административным надзором, имеет нарушения; привлекался к административной ответственности; отрицательно характеризуется органами полиции и удовлетворительно характеризуется по месту жительства управляющей компанией; состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от нескольких ПАВ; на учете у психиатра не состоит; частично признал свою вину.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие заболевания у ФИО9 и частичное признание вины по двум эпизодам. Отягчающим наказание обстоятельством по всем трем эпизодам обвинения суд признает рецидив преступлений. 

ФИО10 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от нескольких ПАВ; на учете у психиатра не состоит; частично признал свою вину.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, частичное признание вины по одному эпизоду. Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, судом не установлено.

Ссылка следствия на наличие отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» у ФИО9 и ФИО10 по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО11, является по мнению суда, ошибочной, т.к. ничем не подтверждается.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО9; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО10, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд считает, что ФИО9 и ФИО10 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, т.к. данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. При назначении меры наказания ФИО9 суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, а также положение ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО9 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ФИО10 – в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО10 с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.159.3 ч.2, ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ; ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.159.3 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

ФИО9 по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.159.3 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию лишение свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 - по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст.159.3 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 и ФИО10 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять каждому с 30 июля 2019года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО9 и ФИО10 с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО9; из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ФИО10

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, чеки, хранить в материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева