Дело № 22-595 судья Сорокин В.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО5,

защитника адвоката Шмаленко Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 декабря 2023 года, по которому

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 6 августа 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 30 сентября 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 15 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 27 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 19 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 6 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 6 декабря 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано в срок лишения свободы ФИО5 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 6 декабря 2023 года.

Мера пресечения изменена с обязательства о явке на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени предварительного содержания под стражей с 25 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО5 посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Шмаленко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное 11 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут до 2 часов 50 минут из магазина «Магнит» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Тула, ул. 

<

данные изъяты>, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 1940 рублей 03 коп. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращая внимание на конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не усмотрел возможности для применения к нему положений ст.68 УК РФ и смягчении наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. 

В ходе дознания вину свою признал полностью и показал, что 18 мая 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначенный штраф не выплатил, хотя имел такую возможность. 11 апреля 2023 года, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, он зашел в магазин «Магнит» 

<

данные изъяты> по адресу: г. Тула, ул. 

<

данные изъяты>, находясь на кассе, увидел коробку с мультиваркой, предназначенную для продажи. В связи с тяжелым материальным положением, убедившись, что рабочего персонала поблизости нет, он взял данную коробку и вышел из магазина, похищенную мультиварку продал, деньги потратил на личные нужды.

Виновному были известны и понятны предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них.

Таким образом, признание обвиняемым ФИО5 своей вины в совершенном преступлении в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ обоснованно положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, поскольку сведения, изложенные им в ходе дознания, в деталях и по существенным моментам согласуются с иными материалами уголовного дела.

Так, виновность осужденного ФИО5 помимо его признательных показаний, установлена показаниями:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах краж из магазина «Магнит» 

<

данные изъяты> 11 апреля 2023 года; 

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 об известных им обстоятельствах кражи 4 апреля 2022 года;

- показаниями свидетеля ФИО2 об известных ему обстоятельствах кражи;

- протоколами осмотра места происшествия;

- счет фактурой и справкой об ущербе;

- протоколом осмотра вещественных доказательств и другими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга. Заинтересованности с их стороны в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного ФИО5, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО5, в полном объеме проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, указал, по каким основаниям суд доверяет одним доказательствам, и отвергает другие.

Судом правильно установлен размер причиненного ущерба по преступлению. 

Сомнений или неясностей по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО5, приговор суда не содержит. Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

Выводы относительно квалификации преступлений по ст.158.1 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района Тульской области от 18.05.2020, вступившего в законную силу 29.05.2020, о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мотивированы судом и сомнений не вызывают. 

Предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведено достаточно полно и объективно. 

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало. 

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. 

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.6,43,60, 69 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд надлежаще мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 или ч.2 ст.53.1 УК РФ и невозможность применения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. 

С мотивами принятых решений согласен суд апелляционной инстанции.

При таких данных по своему виду и размеру назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оно смягчению не подлежит. 

Каких-либо иных обстоятельств, влекущих смягчение наказания, указанных в жалобе, либо в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам стороны защиты, по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий