Дело №

УИИ 91RS0№-22

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 января 2025 года 

<

адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ващенко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО7,

подсудимого – ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного; невоеннообязанного; официально не женатого, проживающего около двух лет в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), окончательно к лишению свободы в виде 3 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 01 минут по 20 часов 10 минут, находясь в лесном массиве по 

<

адрес> Республики Крым, более точное место в ходе предварительной проверки не установлено ФИО2 предварительно договорившись в ходе телефонного разговора, встретился с лицом под псевдонимом «ФИО10», участвовавшим в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где согласно достигнутой договоренности получил от него денежные средства в сумме 2 000 рублей за приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), после чего об условились между собой о месте и времени передачи наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 20 минут, находясь в лесном массиве по 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительной проверки не установлено, ФИО2, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, согласно ранее достигнутой договорённости, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Алексей» бумажных сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 0,84 г (в пересчете на высушенное вещество), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис (марихуана). В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, список 2), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 0,84 г (в пересчете на высушенное вещество) вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), не относится к значительному размеру.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут по 20 часов 55 минут, лицо под псевдонимом «Алексей», участвовавшее в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдало сотрудникам полиции наркотическое средство, которое ему сбыл ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения общественности, пояснил, что по вышеуказанному адресу проживал со своей семьей: гражданской супругой ФИО3 и её детьми (четверо малолетних и один несовершеннолетний). Они не являются его детьми, однако, они находятся также и на его материальном обеспечении (он занимается их воспитанием). В ДД.ММ.ГГГГ года своему знакомому по имени ФИО11 (точно уже не помнит) реализовал наркотическое средство марихуану, которую приобрел у приятельницы по имени ФИО3, проживающей по 

<

адрес>. Примерно в конце июня к нему обратился ФИО12 с целью приобретения марихуаны, как пояснил, для личного употребления. Достоверно зная, что у ФИО3 можно приобрести наркотическое средство, набрал её (ФИО3) по имеющемуся номеру телефона № и условными зашифрованными фразами (понятными ему и ей, так как не единожды приобретал у неё наркотическое средство) пояснил, что желает приобрести наркотик в размере 1 дозы (таким образом, на их языке называется порция, необходимая для разового употребления марихуаны). В назначенное ФИО3 время подошел к указанному месту, где ФИО3 передала ему наркотическое средство за 1500 рублей, которое он продал Александру (допустил, что засекреченный свидетель это и есть его приятель ФИО13), по цене 2000 рублей за 1 грамм марихуаны, тем самым оставив себе 500 рублей, за свои услуги.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является лицом, периодически употребляющий наркотические средства, а именно употребляющим «каннабис». Наркотик с целью личного употребления он приобретал у ФИО2 за 2000 рублей. В связи с тем, что он решил избавиться от пагубной привычки употребления наркотиков, он стал осознавать, какой существенный вред они приносят как лично гражданам употребляющим наркотические средства так и членам их семей, а связанно это в первую очередь с тем что имеется в городе значительный рынок сбыта наркотических веществ, такими людьми как ФИО2, и считал, что они должны нести уголовную ответственность за свои противоправные поступки. Написал заявление в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у ФИО2. Перед проведением проверочного мероприятия и написания им заявления, сотрудником полиции ему было разъяснены его права и обязанности и сам порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые были ему ясны и на которое он дал свое добровольное согласие. В этот же день, около в 19:00 часов в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, он был представлен двум понятым (ранее ему незнакомым мужчинам), под именем - псевдонимом «Алексей» и разъяснено, что он является лицом, которое будет принимать участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства «марихуана» у ФИО2 (по прозвищу «ФИО15»). После чего, им были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Он объяснил понятым вышеуказанные им обстоятельства знакомства с ФИО2 и как им было предложено ему приобрести у него наркотическое средство. Затем, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе, которого предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ у него обнаружено не было, как и личных денежных средств. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем, сотрудником полиции была снята ксерокопия с денежных средств в размере 2000 (две тысячи) рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 1-й купюры и 500 рублей в количестве 2-х купюр, которые были переданы ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». О чем составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудник полиции пояснил, что именно этими денежными средствами ему будет необходимо расплатиться за марихуану, которую ему продаст «Ява». После этого, он с принадлежащего ему мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефона №, принадлежащий ФИО2 и сказал ему, что деньги у него есть и он готов приобрести марихуану, и после этого, они договорились о встрече на автовокзале в 

<

адрес> в этот же день. Затем, сотрудником полиции были ему выданы средства скрытой аудио-, видеофиксации, и разъяснен порядок их эксплуатации на момент проведения мероприятия, о чем также был составлен соответствующий акт. Примерно в 19 часов 40 минут он, двое понятых и сотрудник полиции вышли во двор административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, где был произведен досмотр транспортного средства марки «Kia Sportage», в кузове белого цвета, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. После чего, они все сели в салон вышеуказанного автомобиля и направились к автовокзалу 

<

адрес>, где, по подъезду, припарковались на парковке и он вышел из салона автомобиля. Находясь на территории автовокзала 

<

адрес>) к нему подошел «ФИО17» и они с ним в пешем порядке направились в лесной массив по 

<

адрес> в лесном массиве, он передал ему ФИО2 2000 рублей, выданные ему сотрудником полиции. Он их взял и ушел в неизвестном ему направлении, сообщив, что нужно немного подождать. Спустя около десяти минут ФИО2 подошел к нему (в тот момент при нём находился прозрачный полимерный пакет, в котором находились несколько бумажных свертков, около 5-ти). ФИО2 («ФИО16») присел на корточки, достал из пакета один бумажный сверток и передал его ему (от данного свертка исходил характерный запах конопли). При этом они поднялись немного вверх по тропинке. Затем, как он взял данный сверток, вернулся обратно в салон автомобиля (отсутствовал он около 20-ти минут), где показал сотруднику полиции и понятым переданный ему бумажный сверток, пояснив, что в нем находится марихуана, которую ему и продал ФИО2 за 2000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции. Затем они заехали обратно в ОМВД России по 

<

адрес>. По дороге автомобиль нигде не останавливался, из автомобиля никто не выходил и в него никто не подсаживался. Во дворе административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в их присутствии был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Составлен акт, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого они зашли вновь в помещение служебного кабинета, где он добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое приобрел у ФИО2 за денежные средства в сумме 2000 рублей. Добровольно выданный им сверток, был упакован в специальный полимерный пакет, номер которого не помнит, горловина которого была оклеена сотрудником полиции, на пакете поставили свои подписи все участвующие лица. По данному поводу был составлен акт добровольной сдачи, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. После, он снова был досмотрен сотрудником полиции в присутствии понятых. Запрещённых предметов и денег у него выявлено не было. О чем был составлен акт. Дополнительно желает пояснить, что при необходимости сможет опознать «ФИО21» (ФИО2), в том числе и по фото, сможет его опознать по совокупности черт лица. В связи с тем, что он опасается за свою жизнь и здоровье, просит, в случае проведения следственных действий с его участием, а также участием ФИО2, проводить их в условиях, ограничивающих визуальный контакт (т.1 л.д.86-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он подтвердил факт передачи денежных средств лицом, участвующим в оперативной закупке «ФИО20» в размере 2000 рублей мужчине с кличкой «Ява», как стало известно позже ФИО2, в замен на сверток с наркотическим средством марихуаной. Затем, «ФИО18» с приобретенным свертком вернулся в автомобиль, представил на обозрение сверток с веществом растительного происхождения, затем были составлены надлежащим образом процессуальные документы, в которых поставили подписи все участвующие (т.1 л.д.96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.100-104).

Вина также подтверждается собранными иными собранными по делу доказательствами:

протоколом явки с повинного обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сбыл пакетик с наркотическим средством марихуана своему знакомому (т.1 л.д.154);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой 0,84 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.48-52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, компакт-диск с записью ОРМ «Проверочная закупка». В ходе просмотра установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбыл наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО19» (т.1 л.д.70-76);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен специальный пакет экспертной службы № с бумажным свертком в котором находится наркотическое средство марихуана массой 0,84 грамма (в пересчете на сухой вес) (т.1 л.д.65,66).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

актом проведения проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

рапортом ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., с диском № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-80, 81-82).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО2 в содеянном признается доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО2 имея умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 20 минут, находясь в лесном массиве по 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу, использовавшему псевдоним «ФИО22» за денежную сумму в размере 2 000 рублей имеющееся у него наркотическое средство – каннабис (марихуану). О том, что сбытое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) ФИО2 достоверно знал.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак «на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере» преступной деятельности подсудимого, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно заключений эксперта, имеющихся в материалах дела, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,84 г (в пересчете на высушенное вещество) относится к значительному размеру наркотического средства.

Показания подсудимого суд расценивает, как признательные, которые не имеют и противоречий с собранными по делу доказательствами в совокупности. Ставить под сомнение показания свидетеля, выступившего в качестве покупателя наркотического средства, оснований не имеется, поскольку, они последовательны, подтверждены материалами аудио и видео контроля и не имеют противоречий с иными собранными по делу доказательствами в совокупности. Показания покупателя «ФИО24» сопоставимы и подтверждены показаниями свидетелей, которые были приглашены работниками полиции в качестве понятых при проведении проверочных мероприятий для проведения проверочной закупки наркотических средств, а также стали очевидцами продажи подсудимым лицу, под псевдонимом «ФИО23» приобретавшему наркотическое средство. Ставить под сомнение заключение эксперта, которым подтверждено наличие наркотического средства в приобретенном у подсудимого свертке, оснований не имеется, поскольку, экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения и последствия, где преступная деятельность подсудимого выявлена и пресечена работниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Судом также учтена личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, официально не женат, проживает гражданским браком, имеет на иждивении детей гражданской супруги, зарегистрирован и фактически до задержания проживал на территории 

<

адрес> Крым, имеет паспорт гражданина РФ, официально не трудоустроен, посредственно характеризуется по месту проживания, не военнообязанный, состоит на учете у врача нарколога, имеет ряд заболеваний, в том числе туберкулез.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (Шифр по МКБ 10 F-60,3). Синдром зависимости от опиоидов. (Шифр по МКБ"10 F-11.2). В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Учитывая вышеизложенную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется. 

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, воспитание малолетних детей гражданской супруги.

Признанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ не применяется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также судом учтено положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в пределах санкции ст.228.1 ч.1 УК РФ. Поскольку, санкция статьи предусматривает наиболее строгим наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на выводы суда относительно вида наказания, однако, учитывается судом при определении его размера наказания. 

С учетом личности и поведения подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления отбытие им основного наказания.

Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с учётом данных о личности ФИО2 суд считает нецелесообразным, иначе не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

Согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Меру пресечения суд оставляет прежнюю до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного от оплаты полностью, учитывая материальное состояние ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - специальный пакет экспертной службы № с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство марихуана массой 0,84 грамма (в пересчете на сухой вес) (т.1 л.д.69) – уничтожить; - компакт-диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.78) – хранить при материалах уголовного дела; - сопроводительное письмо, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, перед проведением ОРМ, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов, ксерокопию денежных средств, акт осмотра и вручения технических средств, акт осмотра транспортного средства до проведения ОРМ, акт осмотра транспортного средства после проведения ОРМ, акт добровольной сдачи, акт сдачи и осмотра технических средств, акт осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения ОРМ, опрос гражданина «ФИО25», опрос гражданина Свидетель №2, опрос гражданина Свидетель №1, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ с диском № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-80, 81-82) – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд. 

Осужденные, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу. 

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко