УИД 52RS0009-01-2020-004436-16

Дело № 2- 465\2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Гордюшкиной Е.С. 

с участием прокурора Сухаревой О.Ю. 

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 

представителя ответчика ФИО3 адвоката Макарова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П., обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что 

<

дата> около 11 час. 48 мин. на проезжей части у 

<

адрес> автомобиль марки Shevrolet модели Klac государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 совершил наезд на несовершеннолетнюю С. 

<

дата> года рождения. перебегавшую проезжую часть дороги перед автомобилем, в неустановленном для этого месте, в результате чего получила телесные повреждения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 300000 руб., ей и дочери. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Макаров А.В. исковые требования признает частично, полагает, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена. В действиях ФИО3 отсутствует вина в причинении телесных повреждения несовершеннолетней П. Ребенок находился на улице без присмотра взрослых, перебегала дорогу в неположенном месте. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 

<

дата> около ***. на проезжей части у 

<

адрес> автомобиль марки Shevrolet модели Klac государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 совершил наезд на несовершеннолетнюю С. 

<

дата> года рождения. перебегавшую проезжую часть дороги перед автомобилем, в неустановленном для этого месте, в результате чего получила телесные повреждения. 

По данному факту в СО Отдела МВД России по 

<

адрес> проводилась проверка. 

В ходе проверки было установлено, что П. правильно не оценила перед ДТП дорожную обстановку, чем создала аварийную ситуацию. Главной причиной наступивших вредных последствий стало нарушение Правил дорожного движения, допущенное самой П., а именно, пунктов 1.3, 1.5, 4.3., 4.5, 4.6 Правил дорожного движения. 

В действиях ФИО3 нарушения Правил дорожного движения не установлено, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, определения-№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Арзамасское межрайонное отделение № от 

<

дата> у П. имелись: перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, перелом малоберцовой кости без смещения отломков, осложнившегося развитием эпидермального пузыря и анемией ( снижение уровня гемоглобина в крови) легкой степени, закрытые переломы 7,8,9 ребер слева без смещения, ушиб легких, рана правой голени, ссадины правой стопы. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, так как для полного восстановления целестности и функции поврежденной кости необходим срок более 21 дня. 

Истица ФИО1 представила в суд выписку из истории болезни ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» согласно которой, П. находилась на лечении в травматологическом отделении 

<

адрес> детской клинической больнице с 

<

дата> по 

<

дата> Ей проведена операция 

<

дата>. 

<

дата> проведена операция по удалению металлофиксации. После операции больная выписана с улучшением, рекомендованы перевязки, снятие швов, ЛФК голеностопного сустава, освобождение от физических нагрузок на 1 месяц. 

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Несовершеннолетняя П. 

<

дата> года рождения, на момент ДТП ей было 6 лет, находилась на улице без присмотра взрослых, то есть со стороны родителей, в частности, матери ФИО1, отсутствовал контроль за ребенком. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего: отсутствие вины причинителя вреда, отсутствие контроля за малолетним ребенком со стороны родителей при нахождении ребенка рядом с проезжей частью дороги, характером причинного вреда, причинен вред здоровью средней тяжести. С учетом изложенного суд полагает, что компенсация морального вреда в интересах несовершеннолетней дочери П. в размере 30000 руб., в пользу матери ФИО1 в размере 10000 руб., будет являться разумной и справедливой. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проезд в 

<

адрес> из Тамбова в сумме 7490 руб., указанные расходы подтверждены транспортными билетами, расходы по госпошлине 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в интересах несовершеннолетней дочери П. 30000 руб. компенсацию морального вреда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1,17790 руб., в том числе 10000 руб. - компенсация морального вреда, 7490 руб. - расходы на проезд, 300 руб. - возврат госпошлины. 

В иске о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова