№1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района РБ Харисова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гилязова Р.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Нижневартовского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года; постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел трактором без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории зернотока СПК им. «Салават», расположенного по 

<

адрес> села 

<

адрес> Республики Башкортостан, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение трактором марки МТЗ 1221, регистрационный знак 77 ВК 1326, принадлежащим ФИО7, умышленно, не имея цели хищения трактора, проник в кабину трактора, осознавая, что разрешения на право управления трактором он не имеет, ключом запустил двигатель трактора, привел трактор в движение и, неправомерно завладел трактором, сев за рулевое управление, завел двигатель данного трактора и отъехал с места стоянки в сторону магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевший ФИО7 в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение трактором без цели хищения.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем 

<

адрес> Республики Башкортостан, на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд находит невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст., 75, 76, 76.1, 78 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ осужденного необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Наблюдение за осужденным ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного 

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов