Дело №2-2502/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре: Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Ломбардини» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Ломбардини» (далее по тексту - ООО «Ломбард Ломбардини») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2019 года по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 647769 руб. 86 коп., с последующей уплатой процентов в размере 66% годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником его обязательства; обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15678 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленного иска ООО «Ломбард Ломбардини» указано, что 27 февраля 2019 года между ООО «Ломбард Ломбардини» и ФИО1 заключен договор займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем на сумму 600000 рублей, под 66% годовых, на срок 31 календарный день (до 30 марта 2019 года). В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 истцом принят в залог автомобиль, принадлежащий на праве собственности заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых по договору займа обязательств в ее адрес 07 июня 2019 года было направлено уведомление о наличии задолженности, содержащее требование погасить задолженность в добровольном порядке, которое оставлено без исполнения. На основании изложенных обстоятельств у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. 

Представитель истца ООО «Ломбард Ломбардини» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в тексте искового заявления. Пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены ФИО1 до настоящего времени. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в её адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч.ч. 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года между истцом ООО «Ломбард Ломбардини» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого займодавец ООО «Ломбард Ломбардини» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей под 66% годовых (5,5% в месяц), на срок 31 день, дата возврата займа 30 марта 2019 года (Раздел 3 договора займа).

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном исполнении обязательств по возврату займа Заемщик дополнительно выплачивает пени в размере 0,5% в день (в сумме не более 20% годовых) от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. 

Согласно п.п. 1.1., 2.2.1. договора Займодавец предоставляет Заемщику займ на условиях, содержащихся в договоре и Правилах пользования услугами Ломбарда (далее -Правила), а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен в этот же день договор залога 

<

данные изъяты> в отношении транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>.

Передача предмета залога Залогодателем Залогодержателю подтверждается залоговым билетом серии 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, актом приема-передачи автотранспортного средства и документов от 27 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 2.4 договора залога на момент подписания договора заложенное имущество – автомобиль оценено сторонами на сумму 1250000 рублей. 

В силу п. 2.1.2. договора займа Займодавец обязуется возвратить Заемщику переданные им документы на транспортное средство, являющегося предметом залога по договору 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2019 года, после возврата Заемщиком полученной суммы займа и полной оплаты услуг Займодавца, а также иной возникшей задолженности согласно условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Обязательства по предоставлению займа в сумме 600000 рублей ООО «Ломбард Ломбардини» исполнило, в то время как сроки внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 10 июня 2019 года составляет 647766 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 600000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 44482 руб. 19 коп., неустойка - 3284 руб. 67 коп. 

07 июня 2019 года истцом в адрес Заемщика было направлено требование с указанием суммы задолженности, предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Однако, несмотря на принятые истцом меры, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 600000 руб., а также взыскании процентов за пользование займом в размере 44482 руб. 19 коп., пени за просрочку возврата займа за период с 01.06.2019 года по 10.06.2019 года в размере 3284 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению. 

Требование истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 66% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга по день фактической уплаты денежных средств, соответствует требованиям ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и является законным. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку факт неисполнения условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, о чем прямо указано в иске. 

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16678 рублей, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №94 от 11 июня 2019 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает правильным возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика ФИО1 в размере 15678 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Ломбардини» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Ломбардини» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2019 года по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 647766 (шестьсот сорок семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 86 коп., из них: 600000 руб. – основной долг, 44482 руб. 19 коп. – проценты за пользование займом, 3284 руб. 67 коп. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15678 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Начисление в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Ломбардини» процентов за пользование непогашенной частью займа производить с ФИО1 в размере 66% годовых на остаток суммы основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель: 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.