ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

5 мая 2017 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 17000 рублей и возврат госпошлины в размере 680 рублей.

Истцом было представлено уточнённое исковое заявление из которого следует, что 1 марта 2014 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг 17000 рублей и обязался его вернуть до 10 марта 2014 года. ФИО2 была написана расписка о получении денежных средств. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. Размер процентов согласно расчёта за период с 1 марта 2014 года по 1 марта 2017 года, то есть за 1080 дней, составляет 183600 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 17000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 183600 рублей, услуги представителя в сумме 11000 рублей и уплаченную ею госпошлину в размере 680 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом, путём направления повестки почтой. В материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела без её участия, иск поддерживает. 

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещён путём смс-уведомления и повесткой по почте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения заседания извещён надлежащим образом путём отправления повестки почтой.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой) стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми. признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядки, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2014 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 17000 рублей, обязался возвратить данную сумму до 10 марта 2014 года. В случае не возврата денежных средств в срок до 10 марта 2014 года обязался оплатить пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В подтверждение факта получения денежных средств составлена расписка, написанная собственноручно ФИО2

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долгов ой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Исходя из выше изложенного, принимая во внимание нахождение подлинной расписки у истца без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства заключения договора займа и доказательства передачи денежных средств, а так же что обязательство по возврату основного долга по расписке ответчиком не исполнено..

ФИО2 нарушил условия договора займа, а поэтому с него подлежит взысканию сумма займа в размере 17000 рублей. 

Истцом так же заявлено требование о взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 1 марта 2014 года по 1 марта 2017 года продолжительностью 1080 дней в сумме 183600 рублей. 

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (1% в день за каждый день просрочки), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка (3 года), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает снизить ее размер с 183600 рублей до 62000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в судебное заседание представлен договор на оказание юридических услуг от 27.02.2017 года и расписка на сумму 11000 рублей. 

С учётом требований разумности и объёма работы проделанной представителем, которая заключалась в написании искового заявления и уточнения к исковому заявлению, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ФИО2 необходимо взыскать в доход муниципального образования - городской округ Октябрьск госпошлину от размера удовлетворённых судом исковых требований, которая составляет 1890 рублей, а так же уплаченную истцом госпошлину в сумме 680 рублей взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 17000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 62000 рублей, услуги представителя в размере 5000, возврат госпошлины в сумме 680 рублей, а всего - 84680 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.А. Баринов