Судья Насибуллина М.Х. 

Дело № 22-1580

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Хохлова Е.Г. в его защиту на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отменено условное осуждение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 августа 2023 года с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Хохлова Е.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 августа 2023 года ФИО1 осужден Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 70 000 рублей, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, устанавливаемой указанным государственным органом, не менять место жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Ленинский районный суд г. Перми с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания по приговору суда, поскольку последняя систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в частности, в установленные дни 7, 20 ноября 2023 года, 4 декабря 2023 года без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что его супруга находится в состоянии беременности и нуждается в помощи, также он помогает своей маме и бабушке, у него имеется ведомственная медаль Министерства обороны РФ «За участие в военном параде в День Победы». Обращает внимание, что в один из дней он не явился на регистрацию в связи с болезнью, о чем имеется справка из медицинского учреждения. Просит назначить принудительные работы. 

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов Е.Г., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что его подзащитный признает факт допущенных нарушений, однако в настоящий момент наказание исполняет, прошел обследование у психолога. Отмечает, что в ноябре 2023 года ФИО1 обращался за медицинской помощью, его сожительница состоит на учете по беременности, руководство ООО «***» готово его трудоустроить. Считает, что допущенные нарушения порядка отбывания наказания являются малозначительными. Просит постановление отменить, представление уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО1 соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 26 октября 2023 года поставлен на учет в филиал по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю; ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения, установлены дни явки на регистрацию – первый и третий рабочий понедельник каждого месяца (в случае если день регистрации является праздничным или выходным днем, то в следующий за ним рабочий день). 

7 ноября 2023 года ФИО1 не явился в установленный день в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин. Из его объяснений следует, что причиной неявки послужила его занятость на работе. 

10 ноября 2023 года за допущенное нарушение порядка отбывания наказания ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а 12 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Перми - продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться к психологу ОПО ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю на консультацию, в случае необходимости - пройти курс коррекционных тематических занятий по развитию самоконтроля и самообладания, направленных на формирование законопослушного поведения. 

20 ноября 2023 года ФИО1 не явился в установленный день в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин. Из объяснений ФИО1 следует, что он не явился в связи с болезнью, обещал представить медицинские документы. 

23 ноября 2023 года за допущенное нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

4 декабря 2023 года ФИО1 не явился в установленный день в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин. Из его объяснений следует, что уважительных причин для неявки на регистрацию не имел, также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 5 декабря 2023 года в связи с занятостью на работе. 

6 декабря 2023 года за допущенное нарушение ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Кроме того, в период с 18 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства, проживая с 28 декабря 2023 года по адресу ****. Из его объяснений следует, что 18 декабря 2023 года он сообщил инспектору о том, что будет проживать по адресу: ****, но при просмотре комнаты оказалось, что жилое помещение занято до конца года и он был вынужден снять новое жилье.

28 декабря 2023 года за допущенное нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Факты уклонения ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных судом, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, в том числе письменными объяснениями ФИО1, регистрационным листом, содержание которых сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока без уважительных причин возложенных на него обязанностей и о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены ему условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были. 

Удаление 6 ноября 2023 года у ФИО1 зуба не является уважительной причиной его неявки на регистрацию 7 ноября 2023 года; сведений о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью 7 ноября 2023 года не представлено; кроме того, в объяснениях от 10 ноября 2023 года ФИО1 указал, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в указанный день в связи с занятостью на работе.

Подтверждающих медицинских документов о том, что ФИО1 23 ноября 2023 года не явился на регистрацию в связи с болезнью, материалы дела не содержат, не представлены они и стороной защиты.

Доводы осужденного ФИО1 о недопущении в будущем нарушений порядка отбывания наказания не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей.

Наличие у ФИО1 супруги, которая находится в состоянии беременности, матери и бабушки, за которыми необходим уход, ведомственной медали, выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания не опровергают.

Положения ст. 531 УК РФ, предусматривающие замену лишения свободы на принудительные работы, на стадии исполнения приговора не применимы.

То обстоятельство, что ФИО1 исполнил дополнительную обязанность – обратился к психологу уголовно-исполнительной инспекции, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку причиной отмены условного осуждения явились три неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, а также смена жительства без уведомления указанного органа.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, суд правильно руководствовался п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за тяжкое преступление к лишению свободы при рецидиве преступлений и считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (по приговору от 21 января 2022 года).

Вместе с тем, правильно мотивируя назначение для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд ошибочно указал вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, в связи с чем постановление в указанной части подлежит изменению.

В остальном постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима; указав о назначении для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Хохлова Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись