П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Томск 10 июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Корсунской С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тюменцева Н.А.,

потерпевших Ч.С.Н. и Ш.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов 24.11.2020 до 08.00 часов 25.11.2020 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества прошел со стороны не имеющего ограждения огорода во двор этого дома, открыв незапертую дверь, незаконно проник в помещение расположенной во дворе хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ч.С.Н.: бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 13650 рублей, после чего с крыльца хозяйственной постройки тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 3000 рублей, а затем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 16650 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, в период с 23.11.2020 по 26.11.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи имущества потерпевшей Ч.С.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю «Х», государственный номерной знак Х, припаркованному около забора квартиры № Х дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, руками открыл водительскую дверь автомобиля, в салоне нажал рычаг открывания капота, после чего из моторного отсека автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «TOTACHI» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую потерпевшей Ш.Е.Н., чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере, затем с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших Ч.С.Н. и Ш..Е.Н. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, ранее не судим, совершил преступления, отнесённые законом к категориям средней и небольшой тяжести.

Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, в быту по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной по эпизоду кражи у Ш..Е.Н., активное способствование расследованию преступлений по каждому из эпизодов, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду кражи у Ч.С.Н., а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, по обоим эпизодам краж. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый не характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, его собственные пояснения в судебном заседании о совершении краж по причине опьянения не являются достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

Оснований для применения условного осуждения суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при реальном отбывании им исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО1 в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. 

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: