Дело № 2-5229/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с /дата/ по /дата/ в размере 104 376,60 руб., расходы на оплату юридических услуг ООО "СибРегионЭксперт" в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение, которым со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение, неустойка на день вынесения решения, а также удовлетворены иные требования.

Решение вступило в законную силу, судом был изготовлен исполнительный лист, который впоследствии получен представителем истца. Исполнительный лист /дата/ был предъявлен для исполнения в Новосибирский филиал АО "Альфа-Банк". /дата/ ответчиком фактически было исполнено решение суда от /дата/, и истец получил положенные ему деньги в счет страхового возмещения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. Фактически эта обязанность была исполнена только /дата/.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 была взыскана неустойка на день вынесения решения. Просрочка с /дата/ по /дата/ (день фактического исполнения) составила 51 дней. Размер страхового возмещения, взысканного решением суда, составил - 204660,00 руб.

На основании вышеуказанных норм и согласно расчёту размер неустойки (пени) за просрочку исполнения законом возложенного обязательства ответчика составляет: 204660,00 руб. *1%* 51 дней = 104 376,60 руб.

Истец, являясь потерпевшим, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обратился к ответчику с заявлением, представил необходимые для этого документы, представил поврежденное транспортное средство на осмотр и оценку, тем самым исполнил свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО в полном объеме.

Страховщик же, являясь профессионалом в данном правоотношении, в выплате страхового возмещения неправомерно отказал, тем самым увеличил сроки для выплаты.

Истец вынужден был обратиться в суд. Согласно результатам судебной экспертизы можно сделать вывод, что требования истца были обоснованные, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, незаконно отказав в выплате страхового возмещения

После вынесения решения, когда сумма страхового возмещения была определена судебной экспертизой, и стороны ее не оспаривали, ответчик страховое возмещение добровольно не выплатил, а ждал, когда истец получит исполнительный лист и предъявит его для исполнения. Тем самым намеренно еще больше увеличил сроки выплаты.

Таким образом, учитывая, что истец добросовестно исполнил все свои обязательства, а ответчик своими действиями нарушил права истца, считает, что применение положений ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки в данном случае невозможно.

Для составления искового заявления и представления интересов в суде истец обратился в ООО "СибРегионЭксперт", понес расходы в размере 10 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком и приложением к кассовому чеку.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что /дата/ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. В выплате страхового возмещения ему было отказано на основании трассологического исследования. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 204660 руб., а также неустойка в размере 102330 руб. Истец предъявлял требования о взыскании неустойки за период с /дата/ по /дата/ на сумму 204660 руб. При решении вопроса о взыскании неустойки по невыплате страхового возмещения в полном объеме, просит суд применить ст.333 ГК РФ, та как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд учесть, что по решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в пользу истца уже была взыскана неустойка в размере 102330 руб. При разрешении вопроса о взыскании представительских расходов просит суд учесть положения ст. 100 ГПК РФ и уменьшить данные расходы с учетом разумности, объема выполненной представителем работы. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что прямое возмещение убытков - возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего. Потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновного в ДТП, или в компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 07.05.20130 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что /дата/ на 

<

адрес> с участием принадлежащего истцу мотоцикла Кавасаки, г/н №, и автомобиля Тойота Вилл, г/н №, под управлением водителя ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП имуществу истца был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений принадлежащего ему транспортного средства.

Из материалов дела следует, что /дата/ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ДТП.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в производстве страховой выплаты было отказано. Не согласившись с принятым решением он обратился к Октябрьский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением, в котором просил изыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение. Решением суда от /дата/ исковые требования истца были удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 204 660 рублей, неустойка в размере 102 330 рублей, штраф в размере 102 330 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 500 рублей, всего – 449 820 рублей.

/дата/ во исполнение решения суда от /дата/ данная сумма была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена ответчиков с нарушение предусмотренного законом срока, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО является законным и обоснованным. 

Судом проверен и найден верным расчет неустойки, составленный истцом (л.д.2 оборот), с учетом дат первоначального обращения истца к ответчику по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения, доказательств иного расчета ответчик суду не привел. Кроме того по периоду расчет не оспаривался ответчиком, что следует из его отзыва. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что истцу в полном объеме произведена выплата страхового возмещения с учетом расходов на оценке ущерба, принимая во внимание сроки нарушения страховых выплат, обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства для истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 25000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от /дата/ (л.д. 11), чеком, приложением к кассовому чеку(л.д.12).. 

Однако, заявленный истцом размер расходов в данной части суд полагает завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных услуг, сложности дела, руководствуясь критерием разумности определяет сумму данных расходов в размере 8000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)