дело № 1-443/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 ноября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Пискуновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут у ФИО2, находившегося на участке местности, прилегающем к частному домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего на земле сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился пакет с веществом бело-бежевого цвета в виде порошка и мелких комочков, обладающим характерными признаками наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства для последующего личного употребления без цели сбыта. 

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, желая наступления общественно опасных последствий, заключающихся в незаконном неконтролируемом распространении наркотических средств, посягающем на здоровье населения и общественную нравственность, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение требований ст.ст. 14, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО2 поднял найденный им сверток, пересыпал его содержимое в имеющийся при нем фрагмент бумаги, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имело массу 0,404г и, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Удерживая данное наркотическое средство в кисти своей правой руки, ФИО2 направился от места обнаружения им наркотического средства в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которыми в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, в присутствии понятых, в кисти правой руки ФИО2, был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,404г. 

Размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительных размеров. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в полном объеме согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинении, и подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте. Не оспаривает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ранее он употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут около частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в траве у бордюра он увидел сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Он предположил, что в нем может находится наркотическое вещество, так как ему известно, что таким способом распространяются "закладки" с наркотическим средством для граждан. Забрав наркотическое средство, он снял с пакета изоленту. Под изолентой находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Убедившись, что в пакете находится наркотическое вещество, он пересыпал вещество белого цвета в находящийся при нем фрагмент бумаги, чтобы впоследствии употребить, а изоленту выбросил. Держа сверток в кулаке правой руки, он направился домой. Пройдя около 100 метров, примерно в 17 часов 20 минут, напротив 

<

адрес>, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил, что он вызвал у них подозрение в употреблении наркотических средств, и спросил, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества. Испугавшись, он сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет произведен его личный досмотр. В качестве понятых были приглашены двое ранее не известных ему мужчин. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а затем в присутствии понятых предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра из кисти его правой руки был изъят бумажный сверток с наркотическим средством. В присутствии понятых сотрудник полиции открыл его и продемонстрировал участвующим лицам, что внутри находится порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан. После этого он пояснил, что обнаруженный у него сверток нашел на земле, наркотическое средство хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 21-25);

- показаниями ФИО2, данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в присутствии защитника указал на участок местности около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на земле обнаружил сверток с наркотическим средством, который впоследствии забрал и хранил при себе для личного употребления, а также указал место около 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, и подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 41-48). 

Изложенные выше показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно: 

- Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками роты № мобильного взвода роты № в составе полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 совместно на служебном автомобиле осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 15 минут около 

<

адрес>, ими был замечен подозрительный мужчина, который, увидев их автомобиль, резко пошел в противоположную от них сторону, вел себя подозрительно. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявив свои служебные удостоверения. Гражданин представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре ФИО2 отводил взгляд в сторону, заметно нервничал, что конкретно делает в данном месте пояснить не мог. При этом они обратили внимание, что ФИО2 в правой руке прячет подозрительный сверток. Это вызвало у них подозрение что у ФИО2 могут находится наркотические средства. В связи с этим было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Для этого ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок его проведения. Далее в присутствии понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что таковых при нем нет, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Далее примерно в 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра в кисти правой руки ФИО2 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был продемонстрирован участвующим в досмотре лицам. ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Изъятый бумажный сверток с содержимым был упакован и опечатан. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, он была доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где по данному факту был составлен рапорт (т. 1 л.д. 53-55, 56-58);

- Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут около 

<

адрес> по ул. им. Крылова 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее неизвестного им ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра в кисти правой руки ФИО2 был обнаружен и изъят один бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотик, который он хранил для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Данный сверток с веществом в их присутствии был упакован и опечатан. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний по поводу проведения личного досмотра у ФИО2 не было (т. 1 л.д. 59-61, 62-64).

Приведенные выше показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора мобильного взвода роты № в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы возле 

<

адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в кисти правой руки был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 5-7);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей производное N-метилэфидрона – наркотическое средство, массой 0,404г и 0,374г, соответственно (т. 1 л.д. 12-13, 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 бумажный сверток с порошкообразным веществом, а именно: в бумажном свертке пакет (гриппер) из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock» с полоской красного цвета, внутри вещество бело-бежевого цвета, а также бумажные бирки от первоначальной упаковки (т. 1 л.д. 65-69), осмотренные предметы и вещество приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-71, 74).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, т.е. для личного употребления. 

При определении вида и объема наркотического средства суд исходит и данных, установленных справкой специалиста и заключением эксперта.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, а также наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая стадия зависимости».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> 

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – хранить по месту хранения до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду: смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 0,344г (с упаковкой), – хранить по месту хранения до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова