РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что ФИО2 и ФИО1 на основании кредитного договора от 00.00.0000 

<

***>, заключенного с ОАО «Сбербанк России», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, получили кредит в сумме 00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты», сроком до 00.00.0000 с уплатой 00 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона), указанное имущество оформлено в собственность ответчиков по 1/2 доли каждому. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами, однако, ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1196 002 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 1080 578 руб. 27 коп., проценты – 71862,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 656 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты – 34 905 руб. 27 коп.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО1 в равных долях, в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от оценочной стоимости. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО3 представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, просил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, также просил разделить долг между супругами в равных долях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что не оспаривает суммы долга, но не согласна с обращением взыскания на жилое помещение, поскольку больше ей жить негде. Также пояснила, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не имеет источников дохода, полагает, что ей положены ипотечные каникулы. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщикам предоставляются денежные средства в размере 00 руб., сроком на 00 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 00 % годовых. Денежные средства предоставлялись на приобретение квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты». 

Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 00 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном возврате основного долга либо уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе отчетом об операциях и ответчиками не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с представленным суду расчетом заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения очередного платежа, в 0000 году платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в октябре 0000, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1196 002 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 1080 578 руб. 27 коп., проценты – 71862,86 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 656 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты – 34 905 руб. 27 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, мотивированных возражений относительно расчета задолженности ими также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

При этом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая последствия неисполнения обязательств, срок неисполнения, размер долга, надлежащее выполнения своих обязательств в течении длительного времени, фактически выплаченную сумму по кредитному договору, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд полагает возможным уменьшить неустойку за просроченный основной долг до 3000 руб., за просроченные проценты до 7000 руб. 

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно представленному истцом отчету «Об оценке рыночной ликвидационной стоимости квартиры» «данные изъяты», рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) округленно составляет – 00 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, возражений в данной части не заявлено, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере 00 руб. (00 * 80%) в соответствии с заявленными требованиями.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей должны предоставить ипотечные каникулы, суд отклоняет, поскольку ответчиком не указана правовая норма, предусматривающая их предоставление. Суд также отклоняет доводы ответчика ФИО2 о разделе долга в равных долях, поскольку они являются созаемщиками, согласно п.1.1 имеют солидарную ответственность по договору. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в 26 180 руб. 01 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 19 марта 2019 года № 940433.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 1162441 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13090 руб. с каждого. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: «данные изъяты», общей площадью 00 кв.м., кадастровый 

<

***>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2019. 

Судья А.Ю. Дятлов