Дело № 2а-908/2025

64RS0043-01-2024-004450-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов-исполнителей города Саратова, судебному приставу-исполнителю Волжского районному отделу судебных приставов-исполнителей города Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Волжского районному отделу судебных приставов-исполнителей города Саратова, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, отмене постановлений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Волжского районного отделения города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Волжский РОСП) от 18 августа 2022 года об отмене окончания исполнительного производства и отменить вышеназванное постановление, равно как и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 августа 2022 года. Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванных постановлений со ссылкой на ознакомление с материалами исполнительного производства 28 июня 2024 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1 

15 декабря 2017 года данное исполнительное производство было окончено с отменой мер принудительного исполнения и наложенных запретов, однако фактически запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля снят не был.

06 апреля 2021 года административный истец обращался с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий, однако запрет снят не был.

08 августа 2022 года ФИО1 вновь обратился с заявлением об отмене наложенного запрета на совершение регистрационных действий, и 18 августа 2022 года старшим судебным приставом Волжского РОСП было вынесено оспариваемое постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым исполнительное производство возобновлено и в тот же день окончено соответствующим постановлением.

Данные постановления административный истец считает незаконными, поскольку вследствие их вынесения был необоснованно увеличен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что вероятно уведомление о вынесении постановления было загружено в его личный кабинет ЕПГУ, однако прочесть его содержание было невозможным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Как следует из материалов и установлено судом, 14 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП на основании решения Мещанского районного суда было возбуждено исполнительное производство № № предметом которого являлось взыскание с ФИО1 денежных средств в пользу АКБ «Абсолют Банк».

15 декабря 2017 года данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

18 августа 2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП вышеназванное постановление было отменено с возобновлением исполнительного производства.

Копия данного постановления была направлена ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитана 19 августа 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2022 года исполнительное производство было окончено, его копия также была направлена ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитана 19 августа 2022 года.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания административного искового заявления, для совершения исполнительных действий по проверке доводов самого административного истца, заявившего 08 августа 2022 года о сохранении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, необходимо было возобновить исполнительное производство и отменить постановление о его окончании, что не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, учитывая окончание исполнительного производства, суд не усматривает существенных нарушений, которые были бы допущены судебным приставом-исполнителем и повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Кроме того, судом учитывается, что согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных как самим административным истцом документов, так и копий материалов исполнительного производства следует, что с содержанием оспариваемых постановлений ФИО1 ознакомился не позднее 19 августа 2022 года.

Также из материалов гражданского дела № 2-3893/2023 следует, что 22 февраля 2024 года по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО3 были приобщены к материалам дела сведения из личного кабинета Единого портала государственных услуг ФИО1, также содержание данные о вынесенных 18 августа 2022 года и обжалуемых в рамках настоящего дела постановлениях.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 09 июля 2024 года.

Оснований для восстановления указанного процессуального срока суд не усматривает, поскольку административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска столь значительного срока обжалования не представлено.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов-исполнителей города Саратова, судебному приставу-исполнителю Волжского районному отделу судебных приставов-исполнителей города Саратова ФИО2 , старшему судебному приставу Волжского районному отделу судебных приставов-исполнителей города Саратова, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, отмене постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 12 марта 2025 года.

Судья А.А. Михайлова