Дело № 12-92/2024

УИД 54RS0007-01-2024-000315-83

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Зень Н.Ю., 

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием 

лица, подавшего жалобу - ФИО2,

инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении б/н от /дата/ в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление б/н от /дата/, вынесенное инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4, /дата/ г.р., состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что инспектором при рассмотрении дела не зафиксированы нарушения ПДД, которые отчетливо видны на видеозаписи с камер уличного наблюдения. Обращает внимание, что ФИО4 были допущены нарушения п. 8.5 ПДД РФ, п. 13.7 ПДД РФ.

Автор жалобы полагает, что инспектором не дана надлежащая оценка действиям ФИО4 начавшей движение на запрещающий сигнал светофора, а также иным нарушениям, допущенным ФИО4

В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, провести полное и всестороннее рассмотрение материалов, принять в отношении ФИО4 меры административного воздействия.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку срок ею пропущен в связи с ухудшением состояния здоровья автора жалобы и ее отца, за которым ФИО2 осуществляет уход.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала.

Инспектор ФИО3 по доводам жалобы возражала, просила постановление оставить без изменения.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом. 

Суд, проверив дело в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, копия постановления от /дата/ была получена ФИО2 в тот же день. 

Последним днем обжалования постановления от /дата/, с учетом выходных дней, являлся первый рабочий день - /дата/.

В соответствии с отметкой отделения почты России, жалоба на постановление была сдана ФИО2 в почтовое отделение /дата/.

На основании изложенного, суд полагает срок обжалования постановления от /дата/ ФИО2 не пропущенным, жалоба – подлежащей рассмотрению.

Судом установлено, что /дата/ в 11 часов 20 минут в районе 

<

адрес> произошло столкновение а/м TOYOTA WILL VS г/н №(54) под управлением водителя ФИО4 и а/м TOYOTA C-HR HYBRID № под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/ следует, что инспектор пришла к выводу о невозможности устранения противоречий в объяснениях водителей, невозможности установить, кто из водителей нарушил ПДД РФ.

Суд, выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, инспектором данные требования закона выполнены не были.

Так, в обжалуемом постановлении указывается на наличие противоречий в объяснениях водителей, малоинформативность видеозаписей, однако данные противоречия должностным лицом устранены не были, попытки к их устранению не предприняты. 

Обжалуемое постановление является не мотивированным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ в области дорожного движения составляет 60 дней (при рассмотрении судом – 90 дней), за исключением совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. 

Обстоятельства, послужившие основанием для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном Главой 12 КоАП РФ, имели место /дата/, при этом из материалов административного дела не усматривается наличие событий правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 12.27 и ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Октябрьским районным судом 

<

адрес>, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку инспектором ГИБДД было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2 в части того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 п.п. 8.5, 13.7 ПДД РФ, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении б/н от /дата/, вынесенное инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении б/н от /дата/ в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.