№ 2-381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 30 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абатского района Тюменской области в интересах ФИО1 к ООО «Бюро профессионального сервиса» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Абатского района Тюменской области в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Бюро профессионального сервиса» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что 01 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Бюро профессионального сервиса» был заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту - договор), согласно которому ФИО1 обязалась оказывать следующие услуги: уборка помещений прокуратуры 

<

...> в период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, а ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей. Истец выполнила услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актами выполненных работ за июль-декабрь 2016 года. Однако, в нарушение п.п. 2.2.2. договора, ответчик до настоящего время не оплатил услуги оказанные истцом в ноябре и декабре 2016 года в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. В связи с тем, что до настоящего времени оплата оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2016 года ответчиком не произведена, ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в ухудшении её состояния здоровья: в нарушении сна, переживаниях, в связи с тем, что она длительное время не может получить деньги за оказанные ею услуги. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться в прокуратуру Тюменской области, поскольку ответчик оставил ее многочисленные просьбы о выплате денежных средств без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Бюро профессионального сервиса» в пользу ФИО1: денежные средства за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг за ноябрь 2016 года в размере 2300 рублей, за декабрь 2016 года в размере 2300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца прокуратуры Тюменской области помощник прокурора Абатского района Тюменской области Тарасова Ю.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 требования прокурора Абатского района поддержала по основаниям, изложенным помощником прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.

Представитель ответчика ООО «Бюро профессионального сервиса» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.80,84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Территориальная эксплуатационная служба» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79,85).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С., истца ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 01.07.2016 года между ФИО1 и ООО «Бюро профессионального сервиса» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО1 обязался оказывать услуги по уборке помещений прокуратуры Абатского района по адресу: 

<

...>, в период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, а ООО «Бюро профессионального сервиса» обязалось оплатить услуги в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей. Подпунктом 2.2.2. Договора предусмотрено, что заказчик производит оплату исполнителю не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, если иное не установлено в техническом задании. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией договора между ООО «Бюро профессионального сервиса» и ФИО1 (л.д.13), копией государственного контракта от 04.07.2016 года с приложениями (л.д.35-41)

ФИО1 выполнила услуги, предусмотренные Договором, в полном объеме, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается: актами выполненных работ (л.д.40-41).

Однако, в нарушение п.п. 2.2.2. Договора ООО «Бюро профессионального сервиса» до настоящего время не оплатило услуги, оказанные ФИО1 в ноябре и декабре 2016 года в общей сумме 4600 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в связи с тем, что до настоящего времени ответчик не произвел ФИО1 оплату оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2016 года. Моральный вред заключается в ухудшении состояния здоровья ФИО1, в нарушении сна, переживаниях, в связи с тем, что она длительное время не может получить деньги за оказанные ею услуги. Вместе с тем, каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья истцом суду не предоставлено. Выплата компенсации морального вреда за невыполнение условий по оплате за выполнение услуг по гражданско-правовому договору Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Бюро профессионального сервиса» необходимо взыскать государственную пошлину с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей 00 копеек в доход бюджета Абатского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Абатского района Тюменской области в интересах ФИО1 к ООО «Бюро профессионального сервиса» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Бюро профессионального сервиса» в пользу ФИО1: 

денежные средства за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01 июля 2016 года за ноябрь 2016 года в размере 2300 (две тысячи триста) рублей, за декабрь 2016 года в размере 2300 (две тысячи триста) рублей;

В удовлетворении остальной части иска прокурора Абатского района Тюменской области в интересах ФИО1 к ООО «Бюро профессионального сервиса» отказать.

Взыскать с ООО «Бюро профессионального сервиса» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход бюджета Абатского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2017 года.