Дело № 2-1415/2018 

Поступило в суд 30.07.2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,-

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указали, что 19 августа 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО2 был заключен кредитный договор №10333893 на сумму 536 000 рублей сроком на 240 календарных месяца под 13,75 % годовых для целевого использования – приобретения комнаты в собственность заемщика по адресу: 

<

адрес> Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека в силу закона указанной выше комнаты.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 22 августа 2014 г. 

Согласно кредитному договору ответчик должен осуществлять ежемесячные платежи по погашению суммы обязательств и уплате процентов в размере 6568 руб. 17 коп. (аннуитетный платеж) до 19-го числа каждого календарного месяца. Однако, в нарушение условий договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, не соблюдал график внесения платежей, вносил суммы, не соответствующие размеру платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Начиная с сентября 2017 года по настоящее время ответчик не внес ни одного платежа в погашение долга по кредиту.

Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», кредитным договором и закладной являются основанием для досрочного истребования истцом задолженности по договору.

07 мая 2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, должник уплачивает истцу пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На 07 июня 2018г. сумма задолженности ответчика составила 514 697 руб. 14 коп. в которую входит: задолженность по основному долгу- 484 651 руб. 96 коп., по уплате процентов по кредиту- 28 137 руб. 04 коп., пени за просрочку процентов – 1559 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу – 348 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, истец просит:

-расторгнуть кредитный договор №10333893 от 19 августа 2014 года;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 сумму задолженности по кредитному договору №10333893 от 19 августа 2014 года в размере 514 697 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 484 651 руб. 96 коп., по уплате процентов по кредиту- 28 137 руб. 04 коп., пени за просрочку процентов – 1559 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу – 348 руб. 20 коп.

- обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 комнату по адресу: 

<

адрес>, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца;

- определить способ реализации комнаты – с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимости в размере 609 300 рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 20 346 руб. 97 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования в части стоимости предмета залога. Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога равной 360 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога, оцененного на момент рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны по делу, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Корреспонденция, направленная по месту его жительства, возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

19 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице новосибирского отделения №8047 и ФИО2 был заключен кредитный договор №10333893 на сумму 536000 рублей сроком на 240 месяцев (до 19 августа 1934г.), под 13,75 % годовых. Сумма кредита предоставлена для приобретения комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-20).

По договору купли-продажи от 19 августа 2014 года ответчик приобрел в собственность комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 14,4 кв.м., жилой 14,4 кв.м. по цене 670 000 рублей. Государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество была произведена 22 августа 2014 года, что подтверждается договором (л.д.18-19), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20), закладной (л.д.21-26).

Согласно пункту 10 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечивается Ипотекой (залогом), квартира считается находящейся в залоге у банка, права которого удостоверяются закладной.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 6568 руб. 17 коп. (л.д.14-16).

Право Банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру по указанному адресу удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 22 августа 2014 за № (л.д.19 оборот). 

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно закладной обязательные условия ипотеки и обеспеченного им обязательства содержатся в кредитном договоре, который является неотъемлемой частью данной закладной. 

Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», кредитным договором и закладной являются основанием для досрочного истребования истцом задолженности по договору.

Как установлено судом, 07 мая 2018 г. ответчику было направлено уведомление Банком о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и иных обязательных платежей (л.д.27, 28). Таким образом, истец до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчику требования о досрочном возврате займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обстоятельства нарушения обязательств по договору со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Как видно из расчета (л.д.5-7), гашение займа ответчиком производилось с нарушением установленных сроков платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору на момент обращения истца в суд с иском был произведен в сентябре 2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «Сбербанк России» вправе в соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором (п.12) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, должник уплачивает истцу пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с расчетом, приложенным к иску, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 07 июня 2018 года составил 514 697 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 484 651 руб. 96 коп., по уплате процентов по кредиту- 28 137 руб. 04 коп., пени за просрочку процентов – 1559 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу – 348 руб. 20 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими платежами, произведенными ответчиком. Контрасчет суммы задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Так, залоговая стоимость комнаты, как видно из закладной, составляет 677 000 рублей (л.д.22). 

В соответствии со 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно результатам Отчета об оценке комнаты от 14 августа 2018 года рыночная стоимость предмета залога составляет 450 000 рублей. (л.д.57-75) 

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 360 000 рублей 00 коп. (80% от 450 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежного поручения (л.д.4) при подаче иска истцом было уплачено 20 346 руб.97 коп., подлежащие взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ суд,- 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №10333893 от 19 августа 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №10333893 от 19 августа 2014 года в размере 514 697 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 484 651 руб. 96 коп., по уплате процентов по кредиту- 28 137 руб. 04 коп., пени за просрочку процентов – 1559 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу – 348 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 346 руб. 97 коп., а всего взыскать 535 044 (пятьсот тридцать пять тысяч сорок четыре) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на собственности ФИО2 комнату общей площадью 14,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену комнаты в размере 360 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.