№

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2023 г. г. Шацк

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре судебного заседания Арифуллиной С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Комовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Петрина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил во взятой им корзине для покупок забытый Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в размере ... рублей. В это время у ФИО1, преследующего корыстные цели, возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного кошелька с денежными средствами в размере ... рублей, принадлежащими Потерпевший №1, для последующего их использования на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении торгового зала, убедившись, что его действия не заметны для окружающих, преследуя корыстные цели, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, взял рукой из корзины для покупок кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере ... рублей в виде одной денежной купюры номиналом ... рублей, одной денежной купюры номиналом ... рублей, четырех денежных купюр номиналом ... рублей и одной денежной купюры номиналом ... рублей и, положив в правый боковой карман надетых на нем спортивных брюк, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ... рублей, который с учетом ее имущественного положения для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, подтвердив, что она с подсудимым добровольно, без всякого давления с чьей-либо стороны помирились и она не имеет к нему никаких претензий ни материального, ни морального характера. ФИО1 полностью возмещен как материальный, так и моральный ущерб, а именно в ходе досудебного следствия ей были возвращены похищенные у нее деньги в размере ... рублей, как выданные подсудимым, а также ... рублей от подсудимого как возмещение причиненного ей морального вреда. Кроме этого подсудимый принес ей публично извинение за свои действия и она их приняла. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как он с потерпевшей помирился и загладил материальный ущерб и моральный вред путем передачи денежных средств в размере ... рублей, а также принесением извинений. Также в ходе досудебного следствия он добровольно выдал похищенный кошелек с деньгами в размере ... рублей, которые, как ему известно, также возвращены потерпевшей. Решение о примирении было сделано им добровольно, давление на него никто не оказывал и ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием. Свое согласие на примирение он также подтверждает письменно.

Защитник Петрин П.А. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Комова А.А. считает, что основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются и не возражает против его прекращения. 

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию по ст. 25 УПК РФ необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено в ходе судебного следствия из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 не судим, ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и вину, в совершении которого, он признал полностью, раскаялся в содеянном; ... ...

....

Поэтому суд, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в суде, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные пояснения и ответы в ходе судебного следствия, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Также установлено из заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением и ее пояснений в ходе судебного следствия, что подсудимый ФИО1 полностью загладил ей материальный и моральный вред, причинённый преступлением, принес извинения, а также ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 помирился и загладил, причиненный ей вред, что следует из его пояснений в суде и письменного заявления о его согласии на прекращение уголовного дела; что ему понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе, что оно является нереабилитирующим основанием, но он согласен на прекращение уголовного дела.

Доказательств о том, что примирение между потерпевшей и подсудимым было недобровольным и на кого-то из них оказывалось давление, судом не установлено и суду не предоставлено. 

С учетом вышеизложенного суд, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступного деяния по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласие подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и определении ей способа заглаживания вреда и его размера, полагает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон судом установлены.

Вещественные доказательства по делу: - ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ...

...

...

На постановление могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья Н.И.Кирюшкина