Дело № 1-207/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 25 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., заместителя прокурора Дриманова М.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кориненко П.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 08.05.2018, около 15 час. 30 мин, находясь на участке местности расположенном в поле на расстоянии около 3 км севернее от с. 

<

адрес>, учинил словесный конфликт с Потерпевший №2 и Потерпевший 1 которые сломали замок на ограждении, установленным ФИО2 через переправу. В ходе конфликта ФИО2 потребовал у потерпевших бросить металлоискатели. Получив отказ, высказал угрозу убийством словами: «прострелю колени, спущу по речке». С целью создания у потерпевших представления о реальной возможности осуществления угрозы убийством произвел не менее двух выстрелов в их направлении из карабина «Сайга» №. Потерпевший 1 положил на землю металлоискатель. ФИО2 направил ствол карабина в сторону Потерпевший №2, отказавшегося бросать прибор, произвел один выстрел в его направлении. 

ФИО2 был агрессивно настроен, угрозу убийством выражал в конкретной форме, направлял в сторону потерпевших карабин, произвел из указанного карабина выстрелы в направлении потерпевших, у них имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, они восприняли ее реально и опасались ее осуществления.

Кроме того, ФИО2 в это же время, в этом же месте высказал незаконное требование Потерпевший №2 о передаче всех денежных средств находящихся в портмоне у последнего, в счет оплаты поврежденного замка.

Потерпевший №2 отказался выполнять указанное требование. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью добиться удовлетворения своих требований, удерживая в руках карабин «Сайга», находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, направил карабин в сторону последнего и высказал повторно требование о передаче денежных средств в сумме 3000 рублей. 

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2 передал деньги в сумме 2700 рублей ФИО2 в руки. Завладев указанными денежными средствами, ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершении указанных преступлений не признал. 

В судебном заседании пояснил, следующее проживает на территории крестьянского хозяйства. Примерно в 3-х км от трассы находится ручей, через который он устроил переправу к своему дому, переезд ограничил установкой столбиков, между которыми прикрепил трос, и запер навесным замком. Стоимость замка примерно 300 рублей. 

В конце апреля 2018 года увидел, что мимо его дома проехал автомобиль зеленого цвета Нива Шевроле, в сторону деревни Бакланово, два человека ходили по местности с чем-то похожим на металлоискатели и что-то искали. После того как автомобиль уехал, там загорелась трава, огнем повреждены сосенки. 

В начале мая 2018 года возвращался домой, подъехал к мостику и увидел, что трос опущен и нет замка. Поехал к своему дому, около которого на дороге лежит бетонный столб препятствующий проезду. Увидел около этого столба ту же самую машину Нива Шевроле. Около машины стоял парень, который указывал водителю, как переехать препятствие в виде столба на дороге. Он вышел из машины и хотел их остановить, так как понял, что это они сломали замок на мосту. Пошел в их сторону и крикнул: «Стойте», хотел поговорить с ними по поводу сломанного замка, и возмещения ущерба. Парень, который стоял около машины сел в машину и они уехали в сторону д. Бакланово. Понял, что это те же самые парни, которые в конце апреля 2018 года подожгли там траву. Сделав дома свои дела, решил найти этих парней, чтобы поговорить с ними. С собой ничего не брал. Нашел парней, они ходили что-то искали с металлоискателями. Сказал им: «Вы что творите, зачем ломаете замки?». Потерпевший №2 ответил: «А как нам проехать», он сказал, что есть другая дорога, на что Потерпевший №2 ответил, что она размыта и по ней проезда нет. Между ними ссоры не возникало, просто разговаривали. Потерпевший №2 не отрицал, что это они сломали замок. Он стал говорить, чтобы они возместили ущерб, то есть либо отдали деньги, либо купили новый замок. На этот разговор, второй парень, поднял сапёрную лопату над своей головой, замахнулся ею в его сторону и сказал: «Сейчас мы покажем тебе деньги». Он не стал больше с ними разговаривать, так как у них в руках были саперные лопаты, сел в машину и уехал, при этом из машины крикнул: «Я на вас заявление напишу, что вы замок сломали и что траву подожгли». Убийством не угрожал. Оружия при себе не имел. 

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании пояснившего, что 08.05.2018 около 09 часов вместе с Потерпевший 1 приехал на своем автомобиле Нива Шевроле в сторону с. Русская Теча, чтобы собирать металлолом, взяли металлоискатели. Доехали до ручья, через который была устроена переправа, перекрытая металлическим тросом, прикреплённым к двум столбикам, на конце троса висел навесной замок. Попытались открыть замок, но не получилось, в итоге замок сломали. Сняли трос и проехали дальше. Замок выбросили. Проехали примерно два-три километра, вблизи с. Русская Теча, остановились, пошли искать металл, через 2-3 часа увидели, как по полю в их сторону едет автомобиль УАЗ Патриот. ФИО5 остановилась недалеко от них. Из неё вышел ФИО2, достал охотничий карабин, направив ствол в их сторону, стал говорить, чтобы они бросали свое оборудование. Они отказались, бросив только лопаты на землю. Мурзин снова сказал, чтобы они бросали оборудование, на что он и Потерпевший 1 ответили, что бросать не будут. После этого, ФИО2 направил карабин в сторону Потерпевший 1 и произвел один выстрел в его направлении не целясь. Потерпевший 1 бросил прибор на землю, а он отказался. ФИО2 продолжал настаивать, чтобы он бросил прибор. В ходе этого, между ним и ФИО2 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 продолжал требовать от него бросить прибор, но он не бросал, тогда ФИО2 произвел выстрел в его направлении. Стал им высказывать слова угрозы убийством, а именно говорил, что прострелит им коленки, спустит по речке, и их никто не услышит и не найдет, угроз было много, они выказывались на протяжении всего конфликта, эти угрозы убийством в свой адрес и адрес Потерпевший 1, воспринимал реально и опасался их осуществления, так как ФИО2 был зол, агрессивно настроен, на замечания не реагировал, направлял в их сторону карабин, угрозу убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления. Затем ФИО2 подошел к металлоискателю Потерпевший 1, взял его и положил в салон своего автомобиля, сел в свою машину и поехал к их машине, а им сказал идти пешком к ней. Он с Потерпевший 1 пошли пешком к его машине, которая стояла на расстоянии около 500 м от них. Когда шли, то видели, как ФИО2 подъехал к их машине и стал ходить вокруг нее и обсматривать. Подходя к своей машине, примерно на расстоянии 15 метров от них Мурзин снова вскинул ружье и держа его в горизонтальном положении в их направлении, стал говорить им чтобы все бросили, у Потерпевший 1 в руках была лопата, у него были в руках лопата и металлоискатель. Потерпевший 1 бросил лопату. Он отказывался бросить лопату и металлоискатель. ФИО2, находясь от него на расстоянии примерно 10 метров, произвел в его направлении выстрел из карабина, куда именно попала пуля, не видел. От этого выстрела он испугался, бросил лопату и металлоискатель на землю. Мурзин стал говорить, что они заехали на его территорию незаконного, что сломали замок. Они предложили возместить ему ущерб от поврежденного замка. ФИО2 потребовал документы на машину, потом переписав данные, вернул. Увидел портмоне и потребовал возместить ущерб в размере 3000 руб. В этот момент позвонил Свидетель №1, он ответил, ФИО2 ткнул ему в бок ствол карабина, сказал: «только попробуй, что-то сказать». Он отдал деньги в размере 2700 руб. ФИО2 взял их, выложил металлоискатель Потерпевший 1 из своей машины, сказал «Это Вам уроком будет» и уехал.

Показаниями потерпевшего Потерпевший 1, данными в судебном заседании пояснившего, что 08.05.2018 он с Потерпевший №2 поехал на автомобиле Потерпевший №2 – Нива Шевроле, в сторону с. Русская Теча, чтобы собирать металлолом, взяли металлоискатели и лопаты. Приехали к с. Русская Теча, нужно было проехать на другой берег реки Теча, двигались вдоль реки по лесной дороге, уперлись в ручей, через который была установлена переправа, перекрытая металлическим тросом, который был прикреплен к двум столбикам по краям плит, на конце троса висел навесной замок. Попытались открыть замок, но не получилось, в итоге замок сломался, сняли трос и проехали по плитам дальше. Проехали примерно 300 метров, увидели с правой стороны несколько строений, около этих строений на дороге лежал железобетонный столб, который перегораживал дорогу. Сзади подъехал автомобиль УАЗ Патриот, водитель стал кричать: «Стойте, идите сюда». Останавливаться не стали. Проехали примерно два - три километра, вблизи с. Русская Теча остановились, начали искать металл, в руках у него и Потерпевший №2 было по металлоискателю и по лопате. Затем увидели, как по полю в их сторону едет тот же самый автомобиль УАЗ Патриот, который остановился от них на расстоянии около 10-ти метров, ФИО2 вышел из машины, достал из неё карабин, держа карабин двумя руками на уровне своего пояса, в горизонтальном положении, направил ствол в их сторону. ФИО2 пошел в их сторону, при этом передернул затвор карабина, что могло означать, что карабин заряжен. В этот же момент стал говорить им бросить свое оборудование, они не стали его бросать. Мурзин снова сказал, чтобы бросали оборудование, но они отказались, тогда он направил карабин в его сторону и произвел один выстрел в его направлении. Он услышал, что пуля пролетела рядом с ним на расстоянии около одного метра. Целенаправленно он в него не стрелял, стрелял не прицельно, для устрашения. После этого выстрела он бросил прибор на землю. ФИО2 переключился на Потерпевший №2 и стал требовать от него, чтобы тот бросил прибор, но Потерпевший №2 все равно не бросал прибор. В ходе этого, между Потерпевший №2 и ФИО2 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 продолжал требовать от Потерпевший №2, чтобы он бросил прибор. В ходе этой перепалки ФИО2 в сторону Потерпевший №2 произвел еще один выстрел, от которого Потерпевший №2 отпрыгнул в сторону. Стал им высказывать слова угрозы убийством, а именно говорил, что прострелит им коленки, спустит по речке, и их никто не услышит и не найдет. Угроз было много, они выказывались на протяжении всего конфликта. Эти угрозы убийством в свой адрес и адрес Потерпевший №2, воспринимал реально и опасался их осуществления, так как ФИО2 был зол, агрессивно настроен, на замечания не реагировал, направлял в их сторону карабин. Угрозу убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления. После этого, ФИО2 подошел к его металлоискателю, взял его и положил в салон своего автомобиля. После этого, сел в свою машину и поехал к их машине, а им сказал идти пешком к ней. Он с Потерпевший №2 пошли пешком к своей машине. ФИО2 подъехал к их машине и стал ходить вокруг нее и осматривать. Подходя к своей машине, примерно на расстоянии 15-ти метров от них Мурзин снова вскинул ружье и держа его в горизонтальном направлении в их направлении, стал говорить чтобы все бросили. У него в руках была лопата, у Потерпевший №2 были в руках лопата и металлоискатель. Он бросил лопату, в руках больше ничего не было. Потерпевший №2 бросил лопату, а металлоискатель оставил в руках. Мурзин стал говорить, что они заехали на его территорию незаконно и сломали его замок. Они предложили возместить ему ущерб за поврежденный замок. Мурзин сказал ему: «сядь и сиди», при этом указал место куда сесть. Он присел. ФИО2 переключился на Потерпевший №2, так как тот так и не соглашался положить прибор. Между ними возник конфликт. В ходе этого конфликта ФИО2 произвел еще один выстрел в сторону Потерпевший №2, в этот момент он сидел на корточках на земле и видел, куда именно в землю вошла пуля, и запомнил это место. Позже сотрудникам полиции указал это место и оттуда был извлечен фрагмент пули, который нашли с помощью металлоискателя. Потерпевший №2 положил прибор на землю. В этот момент Потерпевший №2 позвонил Свидетель №1, он ответил. ФИО2 ткнул ему в бок ствол карабина, сказал: «только попробуй, что-то сказать». ФИО2 потребовал за сломанный замок 3000 руб. Потерпевший №2 отдал деньги в размере 2700 руб. ФИО2 взял деньги, выложил металлоискатель Потерпевший 1 из своей машины, сказал «Это Вам уроком будет» и уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании пояснившего, что 08.05.2018 днем позвонил Потерпевший №2 на его сотовый телефон и последний ответил на звонок. По голосу понял, что-то произошло, так как Потерпевший №2 был встревожен, спросил, что случилось, на что Потерпевший №2 ответил, что все хорошо, перезвонит позже и прекратил разговор. Позже позвонил Потерпевший №2 и тогда тот рассказал, что в то время когда он первый раз звонил в дневное время, то ФИО2, его фамилию знает со слов Потерпевший №2 к его спине подставил ружье и сказал ничего не говорить по телефону. ФИО4 рассказал подробности произошедшего, а именно, что 08.05.2018 он с Потерпевший 1 поехали в поля возле с. Русская Теча искать металлолом. С одним из местных жителей у них произошел конфликт, из-за того что они (Потерпевший №2, Потерпевший 1) проехали через шлагбаум, при этом сорвали замок. После чего к ним подъехал ФИО2, у которого с собой было охотничье оружие. Со слов Потерпевший №2, ФИО2 начал предъявлять им претензии за сломанный замок, при этом неоднократно производил выстрелы в землю в направлении Потерпевший №2 и Потерпевший 1, говорил, что спустит их по реке, прострелит им колени и их никто не найдет. Затем в ходе конфликта ФИО2 увидел в машине Потерпевший №2 портмоне и сказал, чтобы Потерпевший №2 отдал ему деньги, находящиеся в портмоне. Потерпевший №2 отдал ФИО2 2700 рублей. Ему известно, что накануне Потерпевший №2 получил заработную плату. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании пояснившего, что работает в должности участкового в ОУУП ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области с 2006 года. В зону обслуживания входит Русско-Теченское сельское поселение. 10.05.2018 в вечернее время от оперативного дежурного поступило сообщение об угрозе убийством и хищении денежных средств на участке местности в поле, вблизи с. Русская Теча. Он вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы выехал на место. Оперативный дежурный пояснил, что заявители написали заявление в ОМВД России по 

<

адрес>. Также от оперативного дежурного стало известно, что со слов заявителей - Потерпевший №2 и Потерпевший 1, они поехали искать металл на участок местности севернее с. Русская Теча. По пути был ручей. Нашли переезд, но там был самодельный шлагбаум и закрытый замок, который они сломали, и поехали дальше. Остановились на участке местности в поле, где стали искать металл. К ним приехал автомобиль УАЗ Патриот гос. рег. №, из которого вышел мужчина и с заднего сиденья достав карабин, начал требовать положить металлоискатели. Указанные лица отказались, а затем этот мужчина произвел выстрел в их строну, в дальнейшем этот же мужчина забрал у указанных парней 2700 рублей. Было установлено, что владельцем данного автомобиля является ФИО2 Он с следственно-оперативной группой приехали домой к ФИО2, у которого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 3 единицы оружия. ФИО2 по данному факту пояснил, что действительно на своем автомобиле приезжал к двум молодым парням, которые искали металл в поле, предъявлял претензии по сломанному замку на шлагбауме, но не стрелял и деньги не забирал.

Через несколько дней указанный материал руководством ОМВД России по Красноармейскому району был отписан ему. Он созвонился с заявителями Потерпевший №2 и Потерпевший 1, которым пояснил, что необходимо будет провести осмотр места происшествия и опросить их. 16.05.2018 указанные лица приехали в с. Бродокалмак и вместе поехали на место, где произошли вышеуказанные события. Потерпевший 1 пояснил, что когда мужчина производил выстрел из оружия в сторону Потерпевший №2, он увидел куда попала пуля и отметил данное место. После чего он с участием Потерпевший №2 и Потерпевший 1 осмотрел участок местности в лесном массиве вблизи с. Русская Теча, где Потерпевший 1 показал место попадания пули в почву, в данном месте имелось углубление. При раскапывании грунта в районе этого углубления на глубине около 25-30 см при помощи металлоискателя были обнаружены два фрагмента, предположительно от пули. Указанные 2 фрагмента были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, опечатан оттиском печати № ОМВД России по Красноармейскому району, на пояснительной записке Потерпевший №2 и Потерпевший 1 поставили свои подписи, также он составил протокол осмотра места происшествия, в котором также все участники поставили подписи. Перед проведением осмотра разъяснил участвующим лица порядок его производства и их права. После чего с указанными лицами поехал в опорный пункт полиции в с. Бродокалмак, где опросил указанных лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 08.05.2018 её супруг вместе с Потерпевший №2 уехал в деревню собирать металл. В этот же день она разговаривала по телефону с Потерпевший 1 и последний ей рассказал, что у него и Потерпевший №2 с одним местным жителем произошел конфликт, когда они собирали металл. Указанный местный житель в ходе этого конфликта начал стрелять из охотничьего оружия в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший 1. Когда Потерпевший 1 с ней говорил, то был встревожен и напуган. 09.05.2018 около 00-30 ч. она вернулась с работы домой, и Потерпевший 1 ей рассказал подробности произошедшего конфликта, а именно, что когда с Потерпевший №2 ехали к месту поиска металла, то через дорогу протекал ручей, нашли проезд через него по плитам. Но там был установлен шлагбаум и они сломали замок. В дальнейшем к ним подъехал мужчина, который начал предъявлять претензии по поводу сломанного замка и начал производить выстрелы из охотничьего оружия в направлении его (Потерпевший 1) и Потерпевший №2. В дальнейшем этот мужчина забрал у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2700 рублей. Через несколько дней Потерпевший 1 и Потерпевший №2 поехали вместе с участковым на место где произошли указанные события и в земле нашли 2 фрагмента пули. (т. 2 л.д. 31-33)

Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО10, о том, что 10.05.2018 в 19-20 в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району поступило сообщение от начальника дежурной смены ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, о том, что к ним обратились Потерпевший №2 и Потерпевший 1 и сообщили, что 08.05.2018 около 17-00 в с. Русская Теча неустановленное лицо, на автомобиле УАЗ Патриот, угрожал охотничьим ружьем Потерпевший №2 и забрал у последнего 2700 рублей. (т. 1 л.д. 7)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 08.05.2018 находясь на участке местности в поле на расстоянии около 3 км севернее от с. Русская Теча Красноармейского района Челябинской области, угрожал физической расправой и производил выстрелы в направлении его и Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 78, 247)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший 1, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 08.05.2018 находясь на участке местности в поле на расстоянии около 3 км севернее от с.Русская Теча Красноармейского района Челябинской области, угрожал физической расправой и производил выстрелы в направлении его и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 223)

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области ФИО6 от 13.06.2019 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в действиях ФИО2 (т.1 л.д.5)

Рапортом УУП ФИО9 от 05.10.2018 о передаче заявления Потерпевший №2 в органы дознания, в связи с тем что усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ в действиях ФИО2 (т.1 л.д. 47) 

Протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО2 в урочище «Баклановское» крестьянское хозяйство «Мурзино» вблизи с. Русская Теча Красноармейского района Челябинской области, в ходе которого у ФИО2 изъяты 3 единицы огнестрельного оружия: карабин «Сайга» №; карабин «Сайга» №; ружье ИЖ-58 №. (т. 1 л.д.117-123)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности на левом берегу реки Теча на расстоянии около 3 км севернее с. Русская Теча, Красноармейского района, Челябинской области. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал место, где находился мужчина, который произвел выстрел в землю рядом с ним, в данном месте на земле имеется углубление с характерным для попадания пули порезом. При раскапывании грунта, в районе данного углубления на глубине около 25-30 см обнаружены 2 фрагмента, предположительно оставшиеся от пули для нарезного оружия. Указанные 2 фрагмента пули изъяты и упакованы.

Далее осмотр производится на расстоянии около 400-500 м вниз по течению реки. Участвующие Потерпевший №2 и Потерпевший 1 пояснили, что именно на указанном участке они находились изначально, когда к ним подъехал мужчина на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, который производил выстрелы в их направлении и угрожал убийством и физической расправой. (т. 1 л.д. 127-136)

Заключением эксперта №, согласно которого карабин «Сайга» №, изъятый 10.05.2018 у ФИО2, является самозарядным охотничьим карабином «Сайга», калибра 7,62 мм, отечественного производства, относится к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. 

Пригоден к производству выстрелов патронами калибром 7,62-мм (7,62х39). 

Два фрагмента, предположительно являющиеся элементами пули, изъятые 16.05.2018 в ходе осмотра места происшествия, являются стреляными (оболочкой и сердечником) пулями 7,62-мм охотничьих патронов 7,62х39, со свинцовым сердечником, штатных к охотничьему нарезному огнестрельному оружию моделей «Сайга» и т.д.

Оболочка выстреляна из самозарядного охотничьего карабина «Сайга», калибра 7,62 мм, с заводским №. (т. 1 л.д. 141-147)

Заключением эксперта №, №, согласно которого предоставленный карабин Сайга № находится в работоспособном состоянии и пригоден для производства выстрелов. 

Предоставленные на исследование два фрагмента являются фрагментами оболочечного снаряда - элемента снаряжения патронов, предназначенных для огнестрельного оружия с нарезным стволом, а именно, фрагментами оболочки и сердечника, принадлежат пуле модели FMJ или НР используемых для снаряжения заводских патронов 7,62х39 производства Барнаульского патронного завода (г. Барнаул), предназначенных для охотничьего оружия с нарезным стволом калибра 7,62 (Сайга и др.).

Предоставленный на исследование фрагмент оболочки является фрагментом пули, которая была выстреляна из предоставленного на исследование карабина Сайга №.

После последней чистки из канала ствола исследуемого карабина Сайга с номером № производили выстрел (выстрелы) патроном (патронами), снаряженным (снаряженными) бездымным порохом. (т. 1 л.д. 158-179)

Заключением эксперта №, № согласно которому на исследуемых фрагментах оболочки и сердечника пули, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются следы столкновения с твердой преградой и наслоения вещества темно-серого цвета, похожего на частицы грунта.

Разрушение пули (пуль), фрагменты которой (которых), могло образоваться при контакте с землей после выстрела.

Пробивная способность (длина канала повреждения) карабина Сайга № патронами промышленного производства моделей 7,62х39 FMJ (оболочечная пуля с цельнометаллической оболочкой) и 7,62х39 НР (пуля с оболочкой, имеющей экспансивную выемку-отверстие) производства Барнаульского патронного завода (БПЗ) на расстоянии 5,0-10,0 м до препятствия слоя почвы без щебня составляет 150,0-680,0 мм.

Представленный на исследование фрагмент оболочки является фрагментом пули, которая выстреляна из представленного на исследование карабина Сайга №. (т. 1 л.д. 186-200)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен карабин «Сайга» №, 2 фрагмента пули. (т. 1 л.д. 203-205)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №2 изъята детализация телефонных разговоров его абонентского №. 

Протоколом осмотра детализации абонентского №, согласно которой 08.05.2018 в 15-34 ч. поступил входящий вызов с абонентского №, Потерпевший №2 пояснил, что с данного номера ему позвонил Свидетель №1, в тот момент когда ФИО2 подставил к его спине карабин. (т. 2 л.д. 13-16)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого последний показал место, где в отношении него были совершены преступления ФИО2, а именно угроза убийством и открытое хищение денежных средств в сумме 2700 рублей. (т. 2 л.д. 1-4 )

Протоколом проверки показаний на месте, с участием потерпевшего Потерпевший 1, в ходе которой последний показал место, где в отношении него было совершено преступление ФИО2, а именно угроза убийством. (т. 1 л.д. 227-230)

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать:

по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых следует, что угрозу убийством подсудимый высказывал в адрес потерпевших, находясь в непосредственной близости от них, угрожал оружием, из которого производил выстрелы в сторону потерпевших, суд приходит к выводу о том, что угроза убийством была реальной и у потерпевших имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Так же суд приходит к выводу о том, что подсудимым в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено разбойное нападение в целях хищения денежных средств, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, поскольку из показаний потерпевшего следует, что подсудимый потребовал выдать ему денежные средства, при этом направлял в сторону потерпевшего карабин.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе актом осмотра места происшествия участка местности, где произошел конфликт, в ходе которого изъяты фрагменты пули, протоколом осмотра дома подсудимого, в ходе которого изъят карабин, заключением эксперта о том, что указанные фрагменты пули, были выстреляны из карабина изъятого у подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для признания ненадлежащим доказательством заключения экспертиз, поскольку из материалов дела усматривается, что они проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, нарушений при производстве экспертизы судом не установлено. При поручении эксперту производства указанной экспертизы, ему были разъяснены права, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта и печать эксперта в указанном заключении. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта.

Также суд не усматривает оснований для признания ненадлежащим доказательством протокола осмотра места происшествия на берегу реки Теча, поскольку осмотр проведен в соответствии с требованиями ст. 176, 177 УПК РФ, вопреки доводам защиты, данное процессуальное действие не предусматривает обязательного участия понятых. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетеля ФИО7 не установлено, ранее подсудимый с потерпевшими знаком не был, и потому суд принимает за основу показания потерпевших и свидетеля, пояснившего, что с подсудимым знаком по роду служебной деятельности, неприязненных отношений не имеет.

Показания свидетеля со стороны защиты, Свидетель №5, не опровергают факт совершения ФИО2 указанных деяний. 

Совокупность исследованных судом доказательств, которые судом признаются относимыми и допустимыми, опровергает доводы защиты по оправданию подсудимого.

Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое тяжкое. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый не судим, тяжких последствий не наступило, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, а также наличие заболевания у потерпевшего.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, инвалидом третьей группы. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены умышленные преступления, которые законодательством отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд полагает возможным определить наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2700 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего, из показаний потерпевшего следует, что часть похищенных подсудимым денежных средств он намеревался передать ему в счет возмещения за повреждение замка. Соответственно необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд оставляет исковые требования потерпевшей без рассмотрения, разъясняя право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов, по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: карабин «Сайга» №, хранящийся у ФИО2, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения; два фрагмента пули, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области – уничтожить; детализации абонентского № хранить в деле.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения. Разъяснив потерпевшему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

СПРАВКА 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 февраля 2020 года приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

-вещественное доказательство в виде карабина "Сайга" №, хранящегося в оружейной комнате ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать с передачей его в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области.

-исключить ссылку на учет отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 60 УК РФ

В остальной части тот же приговори оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2020 года 

Судья

УИД 74RS0025-01-2019-000822-35, подлинный документ подшит в деле №1-207/2019 Красноармейского районного суда Челябинской области.