Дело №5- 246/2021

УИД 54SR0012-01-2021-001389-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об административном правонарушении

15 июня 2021 года г.Барабинск, Новосибирская область

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 40 мин. на пересечении 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Тойота Харриер г.н. № в нарушение п. 13.9 ПДД не предоставил преимущество в движении на перекрестке неравнозначных дорог транспортному средству приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 г.н. №. В результате чего за медицинской помощью обратились пассажиры ВАЗ 21102 ФИО2 и ФИО3. В результате действий ФИО1 ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Вред здоровью ФИО3 медицинской оценке не подлежит.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, просил приобщить к материалам дела расписки о возмещении вреда ФИО2 и ФИО3. 

Потерпевшая ФИО4 – собственник автомобиля, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к ФИО5 не имеет.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, объяснений потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 40 мин. на пересечении 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Тойота Харриер г.н. № нарушил п. 13.9 ПДД, в результате чего ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

схемой дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано место совершения ДТП ( л.д. 6);

- извещением о раненом в ДТП, согласно которого, у ФИО2 в результате ДТП был ротационный подвывих С1 позвонка (л.д. 5) у ФИО3 – ушиб грудной клетки (л.д.4);

- сведениями об участниках ДТП (л.д.7);

- в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО3 в представленных медицинских документах каких-либо телесных повреждений не имеется, диагноз «ушиб грудной клетки» медицинской оценке не подлежит, выставлен на основании субъективных данных – жалоб (л.д.26-27).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелось: тупая травма 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, не исключено что в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью, оценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 29-30).

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что совокупность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Ко АП, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, возместил причиненный потерпевшим ущерб, что является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не находит. 

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.24 ч.1 К о АПРФ, 29.9 4.1 п.1, 29.10, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Ко АП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 2 500 рублей в доход государства.

Административный штраф перечислить по реквизитам:

УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет № 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России //УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50604101, БИК 015004950, УИН №.

Наименование – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.Ф. Чечётка