Дело № 1-94/2021 

51RS0002-01-2021-000875-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Мурманск 24 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощниках судьи Качаловой О.В., Желтовой О.С., 

с участием государственных обвинителей Суслиной Е.Ю., Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Травникова А.В., 

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

*** 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** ФИО1, находясь на территории адрес*** адрес***, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия имущества Потерпевший и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Потерпевший отвлеклась, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил мобильный телефон *** стоимостью ***, принадлежащий Потерпевший 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, *** в период с *** ФИО1, имея при себе ранее похищенный им мобильный телефон *** с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи *** с абонентским номером №***, который был подключен через услугу «мобильный банк» к банковской карте *** №***, убедившись, что на банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия денежных средств и получения материальной выгоды для себя, путем отправления двух sms-сообщений на номер *** тайно совершил две операции по переводу денежных средств суммами *** и ***, а всего на общую сумму ***, принадлежащих Потерпевший с банковского расчетного счета №***, оформленного в адрес*** №*** ***», расположенном по адресу: адрес***, на банковский расчетный счет №*** ***», оформленный на его имя.

После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший имущественный ущерб на сумму ***. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо собственной позиции, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.63-66) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется торговый павильон на территории ***: адрес***. *** она находилась на работе, при себе у нее был мобильный телефон ***, который она приобрела в декабре 2018 года, на момент хищения оценила его с учетом износа в ***. На телефоне не было установлено пароля для входа. *** около *** в торговый павильон зашел молодой человек, который посмотрев товар, ушел. После его ухода, решив позвонить, она не обнаружила свой телефон на прилавке, где оставила. Сразу предположила, что он был похищен вышеуказанным мужчиной, поскольку после его ухода никто в павильон не заходил. Затем она обратилась в полицию. В ее телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ***» с абонентским номером №***, к которому была привязана ее банковская карта *** №*** через услугу «мобильный банк», привязанная к банковскому счету №***. Получив выписку по нему обнаружила, что с банковского счета были списаны денежные средства в общем размере *** на счет карты №*** ***0475 на имя ***. Данных переводов она не совершала. От сотрудников полиции она узнала, что хищение мобильного телефона и денежных средств в размере *** с ее банковского счета совершил ФИО1 Причиненный хищением мобильного телефона ущерб для нее значительным не является, кроме того в настоящее время подсудимый возместил ей ущерб, причиненный преступлением в размере ***, в связи с чем претензий она к нему не имеет. На рассмотрении заявленного ею гражданского иска в невозмещенной части *** не настаивает, просит его оставить без рассмотрения. Кроме того пояснила, что ФИО1 принес ей устные и письменные извинения, которые ею приняты, претензий к нему не имеет.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что *** в дневное время он зашел в один из павильонов на *** адрес***, рассматривая товар, обратил внимание на мобильный телефон на прилавке, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что продавец павильона Потерпевший за его действиями не наблюдает, он взял мобильный телефон *** и, удерживая его в руках, покинул павильон. Потерпевший не пыталась его остановить, не кричала ему вслед. Выйдя с территории рынка, осматривая похищенный телефон, увидел, что он не оснащен кодом доступа, поэтому он беспрепятственно его включил. Открыв папку «сообщения», обнаружил смс-сообщения с номера *** понял, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта. Проверив ее баланс с номера «*** обнаружил, что на банковском счете находятся денежные средства в сумме около ***, в связи с чем у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. Посредством услуги «мобильный банк» через №*** путем отправления смс-сообщений он перевел денежные средства в сумме *** двумя платежами *** на банковскую карту *** №***, выпущенную на его имя и привязанную к его абонентскому номеру. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Мобильный телефон продал прохожему на улице, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлениями Потерпевший от ***, в которых она просит привлечь к ответственности лицо, которое *** похитило у нее мобильный телефон, а также путем перевода с помощью приложения «Мобильный банк» денежные средства в размере *** (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории торгового павильона №***, расположенного по адресу: адрес*** (т. 1 л.д. 44-48);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, в ходе которого Потерпевший опознала ФИО1 как человека, который *** в дневное время находился у нее в торговом павильоне, после ухода которого она обнаружила отсутствие мобильного телефона *** ( т.1 л.д. 75-77);

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которому С.В. сообщил, что ***, находясь на территории *** похитил у ранее незнакомой ему женщины мобильный телефон «*** после чего с указанного телефона перевел через мобильный банк денежные средства в размере *** (т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены: выписка по счету карты ***, выпущенной на имя Потерпевший, согласно которой *** с банковского счета Потерпевший осуществлено два перевода на сумму *** на банковскую карту №*** ***; два кассовых чека о переводе денежных средств, согласно которым *** в *** произведено списание *** *** - 2 ***; товарный чек на мобильный телефон «*** от *** №*** стоимостью *** (т. 1 л.д. 161-162).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении преступления. 

В судебном заседании на основании ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из объема, предъявленного ФИО1 по факту хищения мобильного телефона потерпевшей обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Поскольку позиция государственного обвинителя является мотивированной, основана на результатах исследования доказательств, на основании ст. ст. 246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией представителя государственного обвинения.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации содеянного подсудимым следующим образом.

По эпизоду хищения денежных средств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого суд исходил из того, что ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей ему не принадлежат, через услугу мобильный банк путем отправления смс-сообщений на №*** тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Потерпевший, путем их перевода двумя операциями на банковский счет, открытый на его имя, в размере ***.

Его же действия по хищению мобильного телефона суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Совершенные преступления являются оконченными, поскольку в каждом конкретном случае похищенное имущество поступило в незаконное владение С.В., который распорядился им по своему усмотрению.

В каждом случае подсудимый действовал с корыстным мотивом, обусловленным стремлением к незаконному обогащению. 

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех приведенных обстоятельств совершенных преступлений. С.В. совершая хищения денежных средств и мобильного телефона, не мог не понимать противоправность своих действий. 

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил мобильный телефон, а также денежные средства, которые находились на банковском счете.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, направлены против собственности, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

ФИО1 *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по двум преступлениям суд признает полное признание им вины; раскаяние в содеянном, что подтверждается, в том числе его чистосердечным признанием; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; принесение устных и письменных извинений потерпевшей, которые ею были приняты, отсутствие претензий с ее стороны и просьбы о снисхождении к подсудимому; *** 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание, что ФИО1 судим, совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и тяжкого, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, других обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

Судом не обсуждается вопрос о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, а также назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ на том основании, что в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1, относится к категории тяжких, в силу части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Настоящие преступления, одно из которых относится к категории тяжких, совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ***, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного присоединения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО1 и назначаемое ему наказание, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба ***. Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в размере ***, что подтверждается ее распиской, при этом потерпевшая просила не рассматривать заявленный ею гражданский иск в оставшейся части в размере ***, поскольку претензий к подсудимому не имеет, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты вознаграждения адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания, после разъяснения положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, им был заявлен отказ от защитника, что не было связано с его материальным положением, однако отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период задержания ФИО1 с *** по ***, а также время содержания ФИО1 под стражей – с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба *** прекратить.

Вещественные доказательства: 

***

***

*** 

***