ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела с назначением меры 

уголовно–правового характера в виде судебного штрафа

24 мая 2018 года гор. Спасск – Дальний 

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей: заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

защитника – адвоката Левита А.В., представившего в материалы дела ордер от 22 мая 2018 года № и предъявившего удостоверение № от 12 января 2006 года, 

потерпевших С. и Т., 

подсудимого ФИО3

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, холостого, с основным общим образованием, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по призыву военного комиссариата 

<

адрес> с 29 мая 2017 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), – 

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он 23 февраля 2018 года около 16 часов, находясь в помещении терапевтического отделения филиала № № Федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № № ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ), действуя из корыстных побуждений, желая безвозмездно обратить в своё распоряжение чужое имущество, используя для этих целей явно надуманный повод, предъявил к С. незаконное требование о передаче ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 400 рублей, под угрозой применения насилия. 

Кроме того, 24 февраля около 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении терапевтического отделения филиала № ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ, действуя из корыстных побуждений, желая безвозмездно обратить в своё распоряжение чужое имущество, используя для этих целей явно надуманный повод, предъявил к Т. незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 1 500 рублей, под угрозой применения насилия. Опасаясь осуществления высказанных угроз, Т. выполнил незаконное требование ФИО3 и в тот же день мать Т. посредством мобильной связи осуществила перевод денежных средств в указанном размере на названные ФИО3 реквизиты банковской карты.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 163 и части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Левитом, совместно с подсудимым ФИО3, заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; вред, причиненный преступлением им заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель – заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку возмещение ФИО3 причинённого вреда потерпевшим С. и Т. нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем просил назначить Ахметшину меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшие С. и Т. против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого не возражали, поскольку ФИО3 загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, которые каждый из них принял, а также в возмещение вреда передал каждому из потерпевших по 1 500 рублей.

Как следует из статьи 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких данных суд считает, что ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 размера судебного штрафа, суд учитывает характер совершенных умышленных преступлений средней тяжести, а также имущественное положение подсудимого, являющегося в настоящее время военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и получающего денежное довольствие в размере, установленном законом для данной категории лиц.

Руководствуясь статьями 81 и 82 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», надлежит оставить по принадлежности у собственника этого имущества С..

Устанавливая порядок взыскания связанных с производством по уголовному делу расходов, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям статей 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми данные процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного либо возмещены за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО3 к процессуальному положению осужденного, в силу принимаемого судебного постановления, отнесён быть не может, суд считает необходимым возместить названные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в вымогательстве – требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть в свершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу–исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф подлежит отмене, и он будет привлечён к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 УК РФ. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство, указанное в материалах уголовного дела (л.д. 179), мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», надлежит оставить по принадлежности у его собственника С..

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО3, а также оказывавший ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия, в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей и в суде в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.Ф. Зейниева