ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большеустьикинское 7 июля 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Мубаракшина Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Щербининой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления ч.1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 36 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, двигаясь в светлое время суток, на 23 км + 800 м автодороги Большеустьикинское-Юнусово-Юсупово-Душанбеково, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении требований пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту ПДД РФ): п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил потерю контроля за движением автомобиля и, не справившись с управлением, допустил съезд с дорожного полотна в левую сторону по ходу движения транспортных средств с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил, согласно заключению эксперта № от 06.12.2022, телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого перелома левой плечевой кости со смещением; острой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; закрытого стабильного компрессионного неосложненного перелома 4 поясничного отдела позвоночника, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку относятся к тяжкому вреду здоровью (п. 6.11.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснил, что вред причиненный преступлением ему возмещен, с подсудимым примирился, ущерб возмещён, принесены извинения. 

Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством согласился, пояснил, что осознаёт не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение защитника Мубаракшина Р.Г. согласившегося с заявленным ходатайством, пояснившего, что подсудимый ранее не судим, причинённый ущерб загладил, все условия о прекращении уголовного дела за примирением соблюдены, государственного обвинителя Шайбакова А.М. не согласившегося с заявленным ходатайством, считает возможным ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, дал признательные показания, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возместил, с потерпевшим примирился, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения 

Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № регион после вступления постановления в законную силу выдать ФИО2.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья подпись Нажипов А.Л.

.