,Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Яшкуль 23 июля 2018 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре - Чонаевой Б.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яшкульского района - Бивеева С.Н., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Летом 2012 года ФИО1, находясь на участке ***, обнаружил охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ***, которое принес к себе домой, по адресу: ***, где стал хранить в сарае своего домовладения.

В середине марта 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующей лицензии, с помощью ножовки по металлу отпилил часть ствола и ложа найденного ружья и, переделав его тем самым, придал новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. С этого времени по 28 апреля 2018 года ФИО1 умышленно и незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил в сарае своего домовладения обрез переделанного ружья модели ***.

28 апреля 2018 года ФИО1 взял с собой обрез и умышленно и незаконно носил его на участке ***, где в этот же день примерно в 15 часов он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли обрез. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, с участием защитника, следует, что летом 2012 года, находясь на ***, он обнаружил одноствольное ружье, которое принес к себе домой и спрятал в сарае. Примерно в середине марта 2018 года, находясь у себя дома, решил отпилить часть ствола и приклада найденного ружья. С помощью ножовки по металлу он отпилил часть дула и приклада ружья, для того, чтобы было удобно носить, обрезанное ружье спрятал и хранил в сарае, иногда брал с собой на рыбалку для защиты от бродячих собак. Из изготовленного обреза он никогда не стрелял, хотя у него имелись 2 патрона, которые ему дали незнакомые охотники. Он знал, что незаконное хранение огнестрельного оружия, является преступлением. 28 апреля 2018 года он, взяв из сарая обрез, отправился на рыбалку ***. Примерно в 15 часов к нему подошли сотрудники полиции, на вопросы которых о принадлежности обреза сообщил, что обрез изготовил сам, отпилив ствол и приклад. Сотрудник полиции в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял у него обрез ружья. Затем сотрудники полиции обнаружили в его доме ножовку, с помощью которой он переделал ружье, а также части ствола и приклада. (л.д. 60-62).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в незаконной переделке огнестрельного оружия установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2018 года с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный ***, где был обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра. (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: ***, где были обнаружены и изъяты фрагменты ствола и приклада одноствольного охотничьего ружья, принадлежащего ФИО1, а также части полотна от ножовки по металлу, при помощи которой ФИО1 переделал ружье в обрез. (л.д. 33-34).

Протоколом проверки показаний на месте от *** с прилагающейся фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на место в сарае своего домовладения, где он отпилил часть ствола и приклада одноствольного гладкоствольного ружья модели ***, и где хранил обрезанное ружье, а также, место около разлива оросительного канала, где был задержан сотрудниками полиции вместе с обрезом ружья. (л.д. 77-80).

Заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что представленный обрез является гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом, путем переделки охотничьего одноствольного куркового ружья модели ***, производства Ижевского механического завода. Переделка охотничьего ружья в обрез заключается в укорочении ствола и ложа. Обрез охотничьего ружья в представленном виде пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. (л.д. 22-23).

Заключением эксперта *** от ***, согласно которого у дульного среза ствола и задней части ложи обреза, представленного на экспертизу, имеются повреждения в виде следов разделения. Данные следы разделения на стволе и прикладе являются следами распила, которые образованы ножовочным полотном по металлу толщиной не более 1 мм, вероятно, со средней изношенностью зубьев. Фрагмент ствола, фрагмент приклада и ствол, приклад обреза ружья модели *** вероятно ранее составляли единое целое (л.д. 69-72).

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели ***, фрагмент приклада, фрагмент ствола ружья, два фрагмента ножовочного полотна. (л.д. 86-88).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них, а поэтому суд считает установленным, что вина ФИО1 в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия подтверждается также совокупностью вышеприведенных доказательств, поскольку объективные обстоятельства совершенных подсудимым преступных деяний, направленных на незаконные действия, связанные с оборотом огнестрельного оружия, в виде незаконной переделки, хранении и ношении огнестрельного оружия, аналогичны, относятся и должны быть учтены относительно совершенных им преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенных преступлений, объективно соответствуют их обстоятельствам.

Собранные в ходе предварительного расследования доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, протоколов следственных действий, заключений эксперта, а также иных доказательств, у суда не имеется. 

Наличие у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного ему органом предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и его доказанности.

Судом установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО1 незаконных переделки, хранения и ношения огнестрельного оружия, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

В судебном заседании установлено, что в середине марта 2018 года ФИО1 в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, не имея полученной в установленном порядке лицензии, укоротил путем отпиливания с помощью ножовки по металлу ствол и приклад найденного им летом 2012 года охотничьего ружья. Тем самым он незаконно переделал ружье в обрез с целью его использования для самозащиты от бродячих собак и придал данному оружию новое функциональное назначение - скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. 

Имея реальную возможность выдать обрез ружья правоохранительным органам, ФИО1 в период с середины марта 2018 года по 28 апреля 2018 года без соответствующего разрешения скрывал обрез ружья в сарае своего домовладения и тем самым незаконно хранил огнестрельное оружие. Впоследствии ФИО1 без соответствующего разрешения незаконно носил обрез ружья при себе до обнаружения обреза ружья сотрудниками полиции. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные переделку, хранение и ношение огнестрельного оружия, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия и поведение до и в момент совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым. 

Таким образом, действия ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч.1ст.223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данных преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, с посягательством на незаконный оборот огнестрельного оружия, по своему характеру и объекту преступного посягательства, представляющих повышенную общественную опасность, не дают оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ***. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступлений, совершение им преступлений с целью использования огнестрельного оружия для защиты от нападения бродячих собак, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении ему наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенных им преступлений, а именно намерение использовать огнестрельное оружие для защиты от нападения бродячих собак, отсутствие тяжких последствий от совершенных им преступлений, поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, приводят суд к убеждению о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и назначения в связи с этим наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ - без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, в качестве обязательного. 

В связи с этим, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без штрафа, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - наказания в виде ограничения свободы.

Совершение ФИО1 двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, является основанием для назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы.

В то же время, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, исходя из п.79 раздела 14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 и действующей Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества судами, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган в соответствии с установленным порядком принимает решение либо об их уничтожении или реализации, либо об использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Согласно этим положениям, вещественные доказательства – обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ***, фрагмент приклада, фрагмент ствола ружья подлежат передаче в МО МВД РФ «Яшкульский» для решения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Две части полотна от ножовки по металлу подлежат возврату по принадлежности ФИО1, дактилоскопическая карта подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ***; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в *** межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Осуществление контроля за поведением осужденного ФИО1 возложить на *** межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ***, фрагмент приклада, фрагмент ствола ружья - передать в МО МВД РФ «Яшкульский» для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; две части полотна от ножовки по металлу - возвратить ФИО1; дактилоскопическую карту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г. Очирова