Дело № 22-337/2023

Судья П.

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Жукалиной А.И.

при секретаре Корсуковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 12 апреля 2023 года, которым 

К., 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ. 

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Емельянчикова С.С.,полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание в 

<

...>, осуждённый К. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Данное ходатайство осуждённого 12 апреля 2023 года оставлено Облученским районным судом ЕАО без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а на момент подачи апелляционной жалобы им получено ещё одно поощрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

...> Б. указывает на законность и обоснованность постановления суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних - не менее трёх четвертей срока наказания.

Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Исходя из разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение Правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др. 

Как следует из материалов дела, К. судим:

- 26 января 2007 года Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2006 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 7 февраля 2007 года Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2007 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 февраля 2007 года Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 февраля 2007 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 марта 2007 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровск по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 февраля 2007 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учётом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 14 июня 2007 года);

- 5 декабря 2013 года мировым судьёй судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 24 декабря 2015 года Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 марта 2007 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 24 декабря 2015 года, в который зачтено время содержания К. под стражей с 31 января 2015 года по 23 декабря 2015 года. Окончание срока наказания - 30 января 2025 года.

Суд первой инстанции учёл всю совокупность характеризующих данных о личности К., его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 4 нарушений установленного порядка отбывания наказания и 5 поощрений, 2 из которых приказом начальника учреждения отменены, факт того, что осуждённый трудоустроен с 12 мая 2022 года, а также что К. привлекается к выполнению работ без оплаты труда, к выполнению которых относится добросовестно. Учтено, что с 4 августа 2022 года осуждённый отбывает наказание в облегчённых условиях, с 8 июля 2022 года ему предоставлено право передвижения без конвоя. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно. С 28 декабря 2020 года зачислен в кружок декоративно-прикладного и технического творчества, в работе которого принимает активное участие. 

Вместе с тем, проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что попытки к исправлению в поведении К. не дают возможности отнести его к числу осуждённых, характеризующихся только с положительной стороны. 

Поведение осуждённого в отбытый срок наказания стабильно положительным не являлось, на что указывает получение им в 2016, 2017, 2019 и 2021 годах дисциплинарных взысканий. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется, поскольку она дана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд пришёл к мотивированному выводу, что не может признать поведение осуждённого К. стабильно положительным на протяжении длительного времени, и, соответственно, сделать вывод о достаточном исправительном воздействии отбытой части назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом является правом суда, а не его обязанностью. Это поощрительная мера по отношению к осуждённым, твёрдо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не является основанием для безусловной замены части наказания более мягким видом, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 12 апреля 2023 года в отношении осуждённого К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Жукалина