№ 2-1758/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года 

г. Бахчисарай 

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – 

Корбут А.О. 

при секретаре –с участием:представителя истца –представителя ответчика – 

ФИО1 ФИО5,ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда и судебных расходов, -

установил:

19 августа 2019 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2019 года исковые требования ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации по Бахчисарайскому району удовлетворены в полном объеме. На ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по старости ФИО7 с учетом сведений о заработной плате с 24 августа 1984 года по 12 июня 1987 года, в соответствии со сведениями, указанными в комсомольском билете №, выданном комитетом ЛКСМ Украины Симферопольского государственного университета 9 января 1984 года на имя истца. Решение суда вступило в законную силу 24 июля 2019 года, о чем было известно ответчику.

Истец отмечает, что на основании вышеуказанного судебного решения от 1 апреля 2019 года истцу был выдан исполнительный лист ФС №, который находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, 6 августа 2019 года и 7 августа 2019 года истец обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации по Бахчисарайскому району с заявлениями о перерасчете пенсии.

Истец указывает, что просила произвести перерасчет назначенной ей пенсии исходя из среднемесячной заработной платы за следующие 60 месяцев: 1984 год сентябрь-декабрь; 1985 года январь-сентябрь; 1986 год июль-декабрь; 1987 год январь-декабрь; 1988 год январь-декабрь; 1989 год январь-декабрь; 1990 год январь-май.

При этом истец отмечает, что просила размер своей заработной платы с сентября 1984 года по сентябрь 1985 года, с июля 1986 года по июнь 1987 года установить на основании предоставленного ею комсомольского билета №, выданном комитетом ЛКСМ Украины Симферопольского государственного университета 9 января 1984 года на ее имя, согласно решению Бахчисарайского районного суда от 1 апреля 2019 года.

Однако решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе № 541679/19 от 8 августа 2019 года истцу отказано в удовлетворении требований, изложенных в данном заявлении. В решении указано, что исключить из расчета заработной платы месяцы, когда истец числилась на работе, но не получала заработную плату, невозможно в связи с тем, что истец не представила, справок о заработной плате за любые иные периоды работы до 1 января 2002 года.

Истец считает, что вышеуказанное решение ответчика является незаконным, поскольку ответчику было достоверно известно о вступившем в законную силу решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2019 года по гражданскому делу, по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Вместе с тем истец указывает, что в результате незаконных действия, ответчиком причинен моральный вред, который истец оценивает 50 000 рублей.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать незаконным отказ ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе произвести перерасчет назначенной истцу пенсии исходя из среднемесячной заработной платы за следующие 60 месяцев: 1984 год сентябрь-декабрь; 1985 года январь-сентябрь; 1986 год июль-декабрь; 1987 год январь-декабрь; 1988 год январь-декабрь; 1989 год январь-декабрь; 1990 год январь-май; обязать ответчика – ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе произвести перерасчет назначенной истцу пенсии исходя из среднемесячной заработной платы за следующие 60 месяцев: 1984 год сентябрь-декабрь; 1985 года январь-сентябрь; 1986 год июль-декабрь; 1987 год январь-декабрь; 1988 год январь-декабрь; 1989 год январь-декабрь; 1990 год январь-май, исходя из размера заработной платы истца с сентября 1984 года по сентябрь 1985 года, с июля 1986 года по июнь 1987 года согласно предоставленного истцом комсомольского билета №, выданном комитетом ЛКСМ Украины Симферопольского государственного университета 9 января 1984 года на имя истца, согласно решению Бахчисарайского районного суда от 1 апреля 2019 года; взыскать с ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе в пользу истца сумму причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец лично не явилась, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д. 62).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, а материалам дела подтверждено, что 6 августа 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением установленного образца о перерасчете пенсии в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым.

Как следует из указанного заявления, к нему был приложен следующий документ: копия паспорта гражданина РФ ФИО2 (л.д. 9).

Вместе с тем, ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением, которое получено ответчиком 7 августа 2019 года, в котором истец указала, что 6 августа 2019 года в клиентской службе ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым ей стало известно о том, что при назначении ей пенсии среднемесячный заработок определен за 60 месяцев в течение 1985-1990 г.г. При этом работники пенсионного фонда не интересовались мнением ФИО2 о том, какой именно 60-месячный период она желает выбрать при назначении пенсии. В результате чего в состав вышеуказанных 60 месяцев включены октябрь, ноябрь, декабрь 1985 года, а также январь-май 1986 года, то есть месяцы, когда истец находилась в декретном отпуске по беременности и родам. В эти месяцы истец не получала заработную плату, а получала пособие, размер которого при назначении пенсии не может учитываться. Кроме того, в период 60 месяцев включен июнь 1986 года, то есть месяц, который истец работала частично, из-за чего ее заработная плата составила 10 рублей. 

Таким образом в заявлении ФИО2, кроме прочего, указала на то, что размер пенсии является заниженным и она просила произвести перерасчет назначенной ей пенсии исходя из среднемесячного размера ее заработной платы за следующие 60 месяцев: 1984 год сентябрь-декабрь; 1985 года январь-сентябрь; 1986 год июль-декабрь; 1987 год январь-декабрь; 1988 год январь-декабрь; 1989 год январь-декабрь; 1990 год январь-декабрь. Кроме того размер заработной платы за период с сентября 1984 года по сентябрь 1986 года, июнь 1986 года по июнь 1987 года установить на основании представленного комсомольского билета №.

Вместе с тем ФИО2 в своем заявлении обратила внимание ответчика на то, что ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым известно о том, что решением Бахчисарайского районного суда ее исковые требования были удовлетворены и что решение суда вступило в законную силу 24 июля 2019 года (л.д. 10-11).

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 8 августа 2019 года № 541679/19 ФИО2 отказано в перерасчете размера пенсии по старости согласно Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, поскольку из расчета заработной платы истца (по справке № С-2735 от 6 июля 2018 года, справке № Т-179 от 4 июля 2018 года) исключить месяцы, в которые заявитель работала, но не получала заработную плату не представляется возможным, так как заявитель не предоставила иных справок о заработной плате за любые другие периоды работы до 1 января 2002 года для замены, непосредственно предшествующих избранному периоду или следующих за ним.

Кроме того в данном решении указано, что учесть в страховой стаж периоды работы с 14 августа 1990 года по 20 июня 1993 года, с 26 июля 2000 года по 26 марта 2002 года не представляется возможным, так как на запрос № 14961/05-05 от 24 августа 2018 года о подтверждении периода стажа работы и запросе справки о полном поэтапном переименовании организации (учреждения) получен ответ № Т-264 от 7 сентября 2018 года, № Т-299, Т-300 от 4 сентября 2018 года о невозможности предоставления необходимых сведений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Такой же порядок перерасчета размера пенсии установлен пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 1 января 2015 года.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с перерасчетом размера страховой пенсии относятся: факт обращения лица, получающего пенсию, с заявлением в соответствующий пенсионный орган о перерасчете размера страховой пенсии, с документами, подтверждающими право лица, получающего пенсию, на перерасчет указанной пенсии в сторону увеличения; наличие или отсутствие ошибки органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, при установлении и (или) выплате пенсии.

Согласно ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, иных государственных органов либо подведомственных государственным и муниципальным органам организаций, участвующих в предоставлении услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 6 статьи 7 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 данной статьи не распространяются на документы, выданные (оформленные) в ходе гражданского судопроизводства либо судопроизводства в арбитражных судах, в том числе решения, приговоры, определения и постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Поскольку копия решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия выдается (оформляется) в ходе гражданского судопроизводства, надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного судебного акта не была приложена к заявлению ФИО2 о перерасчете размера пенсии (что не оспаривалось сторонами в судебном заседании), суд считает необоснованным довод истца о том, что ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым было известно о вступившем в законную силу решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2019 года, поскольку представитель ответчика принимал участие в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, а поэтому отказ в перерасчете размера пенсии является незаконным.

Надлежащим образом заверенная копия судебного акта не может быть получена вне рамок указанного судопроизводства, данное процессуальное действие не может быть отнесено к категории государственных услуг, и поэтому такой документ должен представляться лицом, обратившимся с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные нормы материального закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, а также обязании совершить определенные действия.

Также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 23 декабря 2019 года.

Судья: А.О. Корбут