Дело № 1-45/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 11 марта 2019г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя прокурора Володарского района Нижегородской области Грищенкова А.С., 

защитника – адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

Под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обязана к уплате алиментов на содержание и воспитание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия.

Однако, зная о данном решении суда и имея реальную возможность платить алименты, ФИО1 каких-либо действий по возложенной на нее судом обязанности по выплате алиментов на содержание детей не предпринимает, алименты не выплачивает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако после вынесения мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области вышеуказанного постановления, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила аналогичное деяние, так как денежные средства на расчетные счета детей не перечисляла, никаких мер к уплате денежных средств по алиментным обязательствам и погашению имеющейся задолженности не предприняла. Таким образом, ФИО1, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за неуплату алиментов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, заведомо зная о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, действуя умышленно, продолжила уклоняться от уплаты установленных решением суда алиментных выплат в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без уважительных причин нарушила судебное решение. 

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей, расчет определен исходя из среднего заработка по РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1, поддержав свое ходатайство, заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением, квалификацией своих действий она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Якушев А.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель Грищенко А.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ей понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимой судом не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимой ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у нее малолетних детей ФИО2, ФИО3, поскольку она злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на их содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также послужит цели исправления осужденной должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ с учётом требований ст.50 УК РФ. 

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, суд не руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103) за счет средств федерального бюджета адвокату адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Уварову Ю.А. за участие на стадии дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 оплачен гонорар - в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>., выплаченные в качестве гонорара адвокату Уварову Ю.А. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.А.Ермакова