Дело № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Девятых Р.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Молчанова Г.В.,

представителя потерпевшего ФИО13 в лице адвоката Вострокнутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2018 года около 22 часов 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом взял в руку пластиковую емкость, объемом 19 литров, наполненную водой, и, применяя физическое усилие, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, бросил ее в сторону потерпевшей. 

Во время совершения вышеуказанных действий ФИО1 вел себя грубо и агрессивно, понимал, что действует противоправно. Потерпевший №1, зная, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен, противоправные действия и угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. 

Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы.

Кроме того, 03.11.2018 года около 23 часов 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, взял с кухонного стола в руку нож и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, направил лезвие указанного ножа в сторону потерпевшей, при этом высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. 

Во время совершения вышеуказанных действий ФИО1 вел себя грубо и агрессивно, понимал, что действует противоправно. Потерпевший №1, зная, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен, противоправные действия и угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. 

Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 39 минут 25.01.2019 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>, где между ним и ранее незнакомым ему ФИО13, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО13, осознавая, что в результате выбранного им способа применения насилия, потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, желая этого, подошел к ФИО13 вплотную и, держа в руке нож, который в тот момент достал из кармана своей одежды, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно нанес ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО13, причинив последнему сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО13 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера одной проникающей колото-резаной раны на грудной клетке слева с ранением по ходу раневого канала диафрагмы, желудочно-ободочной связки с выпадением сальника в плевральную полость, левостороннего гемоторакса и гемоперитонеума, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал и пояснил, что преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ не совершал, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели его оговаривают. В указанные дни 07.09.2018 года и 03.11.2018 года в вечернее время он действительно приходил к Потерпевший №1 домой по адресу 

<

адрес>, с целью выяснения отношений и признания в любви. Но из-за непонимания с её стороны сам покинул квартиру 07.09.2018 года. 03.11.2018 года за ним приехали сотрудники полиции, которых вызвал кто-то из гостей Потерпевший №1, либо она сама. Его забрали в полицию, опросили и отпустили. 25.01.2019 года он опять пришел к Потерпевший №1, чтобы выяснить отношения. Сначала кидал в окно снежками и яйцами, поскольку она не хотела с ним общаться. Потом звонил в домофон. Но она его не впускала. Видел её силуэт в окне, не предполагая, что в квартире она находится не одна. Потерпевший №1 действительно выглядывала из окна, спрашивая, что ему нужно, а также требовала, чтобы он ушел. Но ФИО1 срочно нужно было переговорить с ней. Поэтому он ждал около подъезда, когда кто-нибудь выйдет или зайдет, чтобы пройти внутрь. Вдруг дверь подъезда открылась, какой-то мужчина нанес ему удар в лицо, отчего у ФИО1 опух глаз и пошла кровь носом. Потом данный мужчина набросился на него, повалил на землю, стал наносить удары по лицу и туловищу кулаками, сев на грудь подсудимому сверху. Он пытался защищаться, но силы были не равны. Вдруг одной рукой сбоку от себя он нащупал нож. Этим ножом ФИО1 когда-то делал кормушки для птиц, а потом положил в карман своего пальто и забыл про него. Поскольку напавший сбил подсудимого с ног, нож выпал из кармана одежды, так как карман был не глубокий, и случайно попался ему под руку. В связи с чем, взяв правой рукой данный нож, обороняясь от напавшего на него мужчины, он ударил его куда-то в левый бок, отмахнувшись. После чего мужчина обмяк, перестал бить ФИО1 и упал на бок. А ФИО1 убежал с места происшествия. Был задержан в подъезде возле своей квартиры. Уже, находясь в отделении полиции, написал заявление о причинении ему побоев потерпевшим. Применяя нож, защищался от противоправных действий со стороны незнакомого мужчины, не понимая, почему он начал его избивать. ФИО1 действительно, приходя к дому, Потерпевший №1, часто закидывал окна её квартиры, находящейся на первом этаже, яйцами, в том числе, в указанные дни, иногда разбивал их камнями, постоянно звонил Потерпевший №1 по телефону, поскольку она не брала трубку, кричал в подъезде, требуя открыть ему дверь, поскольку хотел выяснить с ней отношения. Но делал это на почве большой любви к потерпевшей, которая не отвечала ему взаимностью. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает одна, квартира расположена в 

<

номер> подъезде на 

<

номер> этаже, окна квартиры выходят не во двор, а с другой стороны. С ФИО1 она познакомилась около 10 лет назад, потом они вместе проживали примерно 5 лет, в том числе, проживали в г. Москве, где она работала, а ФИО1 практически никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Она надеялась, что он исправится, содержала его. Но он продолжал пить, в состоянии алкогольного опьянения становился очень агрессивным, устраивал скандалы. В связи с чем, она решила с ним расстаться. Уже в г. Москве они жили раздельно, потом она вернулась в г. Ижевск, где начала проживать и в г. Москва они уже жили некоторое время отдельно. Потом по сложившимся обстоятельствам она вернулась в 

<

адрес>, начала проживать по адресу 

<

адрес>. Однако ФИО1 после расставания продолжал постоянно её преследовать, приходил к её дому. Закидывал окна яйцами, поскольку она не желала с ним разговаривать и не открывала дверь подъезда, неоднократно разбивал ей стекла. Проникнув в подъезд, стучал в двери квартиры, кричал матом на весь подъезд, требуя открыть ему дверь квартиры, постоянно беспрерывно названивал ей на номер мобильного, который она вынуждена была менять несколько раз, преследовал её на улице. Она неоднократно вызывала полицию по факту скандалов, которые он устраивал, но ФИО1 потом отпускали из полиции, он приходил вновь, продолжая её преследовать, не давая нормально жить. Она боялась его и не могла никак повлиять на его поведение и изменить ситуацию. До событий сентября-ноября 2018 года ФИО1 также поднимал на неё руку, бывали случаи, что хватался за нож, оскорблял её нецензурными словами. 07.09.2018 года она находилась в своей квартире вместе с подругой ФИО11. Когда ФИО11 около 22 часов уже собралась уходить и вызвала такси, они услышали удары в окно. Опять полетели яйца. Потерпевший №1 поняла, что пришел ФИО1. Она принялась звонить соседям, чтобы ему не открывали дверь подъезда через домофон. Но он уже с кем-то прошел в подъезд, стал стучать в дверь, кричал, чтобы ему открыли. Потом все стихло. Она и ФИО11 подумали, что ФИО1 ушел. ФИО11 собралась уходить, вызвав такси. Но когда Потерпевший №1 открыла дверь, то в квартиру сразу забежал пьяный ФИО1, который все это время сидел на ступеньках лестницы в подъезде. Он был очень агрессивен. Потерпевший №1 с ФИО11 забежали на кухню. ФИО1 зашел на кухню следом за ними, начал кричать на неё, обзывать. ФИО11 просила его успокоиться. Но ФИО1 брал со стола различные предметы и кидал их в Потерпевший №1. Затем он взял с тумбочки, которая стояла у входа на кухню, бутыль емкостью 19 литров с полностью заполненную водой, и, находясь в метре от неё, с криками, что её убьет, кинул бутыль в потерпевшую. Потерпевший №1 успела увернуться. В связи с чем, бутыль упала ей под ноги. Она очень испугалась действий ФИО1, потому что он был нетрезвый и агрессивный. Также она попыталась вызвать полицию, но не смогла дозвониться. Поскольку ФИО1 слышал, что она хотела позвонить в полицию, то ушел, сказав, что еще вернется и ей «покажет», продолжая ей угрожать. В полицию она больше после его ухода звонить не стала, потому что подумала, что это бесполезно. После чего ФИО11 уехала. 03.11.2018 года она находилась дома со своими знакомыми ФИО8, ФИО9 и А. (фамилию не помнит). Они сидели на кухне, общались. Сначала около 23.30 часов в окно полетели яйца, потом начал звонить в домофон ФИО1. Он стучал в дверь, требуя открыть её. Так как Потерпевший №1 была не одна, она открыла дверь, боясь, что ФИО1 может её выбить. После чего ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, прошел за ней на кухню, стал выяснять, кто такие гости, находившиеся у Потерпевший №1, кричал, что подвесит ее у окна, угрожал физической расправой. Она стояла у раковины, ФИО1 взял со стола нож в правую руку, направил лезвие в ее сторону в область груди, находился от нее на расстоянии вытянутой руки и сказал, что убьет ее. Она очень испугалась, что он может сделать это, поскольку ФИО1 был очень агрессивным, находился в состоянии опьянения, был способен на все. А. сразу позвонил в полицию, потребовав, чтобы сотрудники приехали побыстрее и задержали ФИО1, который находился в квартире, не желая никуда уходить. Вскоре приехали сотрудники полиции, ФИО1 увезли. При этом был изъят нож, которым ФИО1 угрожал ей. После того, как его отпустили, опросив, он в ночь на 04.11.2018 года опять вернулся к Потерпевший №1, разбив ей окно кирпичом или камнем. Она опять вызывала полицейских, но ФИО1 уже убежал и задержан не был. После возбуждения в отношении ФИО1 уголовных дел по данным фактам, он приблизительно месяц отсутствовал. От дознавателя ей было известно, что ФИО1 по месту проживания не находился. Свое место нахождения скрывал. В очередной раз ФИО1 появился 25.01.2019 года, когда у нее в гостях находились ФИО13, ФИО8, ФИО9 Вместе они отдыхали, распивая спиртное. Около 18 часов в окна опять полетели яйца со снежками. Она выглянула в окно, увидев, что на тротуаре, напротив окон ее квартиры снова стоит ФИО1. Потерпевший №1 сказала, чтобы ФИО1 уходил, однако он из правого кармана брюк достал нож, продемонстрировав ей, а потом его убрал обратно. Это он делал несколько раз. Нож описать не может, так как ФИО1 держал его за рукоятку, а лезвие до конца не вытаскивал. Это видели и другие присутствовавшие у неё в квартире лица. Потом ФИО13 через окно сказал ФИО1, чтобы он уходил и перестал доставать Потерпевший №1. Но ФИО1 стал выяснять с ним отношения, спрашивал, кто он такой, выражался нецензурно. А потом в окно опять полетели яйца. После чего ФИО1 стал звонить в домофон. Затем ФИО13 и ФИО8 стали собираться выйти на улицу. Она предупреждала, чтобы они не ходили, но ФИО8 сказала, что они просто покурят. Вскоре в домофон позвонили, она взяла трубку, кричала ФИО8 что-то про ножевое ранение, чтобы вызывали полицию, просила вынести полотенце. Когда она вынесла полотенце, то увидела, что у подъезда лежит ФИО13, ему помощь оказывала ФИО8. У ФИО13 было пятно крови в левой части грудной клетки. Вскоре приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 вместе с ними поехала искать ФИО1. Но его уже нигде не было. Вернувшись, она застала сотрудников скорой помощи, которые увозили ФИО13 в больницу. Со слов ФИО13 ей стало известно, что ранение ему нанес ФИО1. Она сама этого не видела, поскольку находилась в квартире, окно которой выходит во двор, а все произошло у входа в подъезд с противоположной стороны. ФИО1 очень боится, опасается преследований с его стороны, а также возможного нанесения увечий, вплоть до лишения жизни, чему подтверждением являются постоянные визиты, угрозы, наличие при себе ножа, применение его в качестве оружия в отношении её гостя ФИО13 

Данные показания Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с ФИО1 (л.д. 99-104 т. 2)

Потерпевший ФИО13 пояснил, что он проживет с женой ФИО10, сыном 7 лет. С Потерпевший №1 познакомился за день до произошедшего в клубе, они обменялись номерами мобильных телефонов. 25.01.2019 года она пригласила ФИО13 к себе в гости, назвав адрес. Квартира располагалась на 

<

номер> этаже. Кроме него в гостях находились ФИО8 и ФИО9. Они с 14-00 часов сидели вчетвером на кухне, распивали спиртное. Около 18.00 часов они услышали звук удара о стекло. В окно полетели снежки и яйца. Потерпевший №1 сказала, что это её бывший сожитель, который преследует её, угрожает, не дает спокойно жить. Потерпевший №1 выглянула в окно, открыв его, потребовала ФИО1 уйти. Но он стал её оскорблять, вновь кидал в окно яйцами. Потом выглянул ФИО13, пригрозил, что если ФИО1 не прекратит, то он выйдет. ФИО1 стал возмущаться, предъявлять ему претензии, выражаться нецензурной бранью. Потом ФИО1 продолжил кидать в окно яйцами, а потом стал звонить в домофон, требуя его впустить. От Потерпевший №1 и ФИО8 ФИО13 узнал, что ФИО1 показывал нож. Он решил выйти с ним поговорить и успокоить, не предполагая, что ФИО1 может применить имевшийся у него нож. Потерпевший №1 опасалась, говоря, что лучше вызвать полицию. ФИО8 также стала одеваться и вышла следом за ФИО13. В это время ФИО1 продолжал звонил в домофон, требуя открыть ему дверь. Выходя из подъезда, ФИО13, будучи возмущенным поведением ФИО1, а именно киданием яиц в окно, оскорблениями в нецензурной форме, назойливостью, связанной с желанием попасть в квартиру любым способом, сразу нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. От чего подсудимый пошатнулся, но не упал. ФИО13 стал говорить ему, что так вести себя нельзя, убеждая не приходить к Потерпевший №1. Но ФИО1 достал нож из кармана (лезвие ножа - около 20 см, шириной около 3 см.) Между ними было расстояние около одного метра. ФИО13 попытался отобрать нож, но поскользнулся, на мгновение отведя взгляд, после чего почувствовал удар в бок слева, ему стало больно. Но, стремясь не допустить, чтобы ФИО1 ударил его ножом ещё раз, он, в попытке забрать нож, он повалил подсудимого на высокий сугроб, рядом с подъездом. Придавил его, сев сверху, чтобы предотвратить возможный повторный удар, рукой схватился за лезвие ножа, порезав ладонь руки. При этом несколько раз ударил ФИО1 по лицу правой рукой. ФИО13 пытался выхватить нож как правой, так и левой рукой. Ему это сделать удалось и он отбросил нож в сторону. При этом, слабея, он перестал удерживать ФИО1, который, встав, убежал. Он же остался лежать на земле около подъезда. Рядом с ним находилась ФИО8. Затем приехали сотрудники скорой помощи, его увезли в больницу, где сделали операцию. В больнице он находился около 1,5 недель. Ему был причинен тяжкий вред здоровью, а также имелись порезы на обеих руках. У него была повреждена одежда, стоимость которой он просит взыскать с подсудимого, а также причинены физические и нравственные страдания, поскольку он перенес операцию, испытывал боль, не мог вести активный образ жизни, которые он оценивает в сумму 150000 рублей. Также просит взыскать упущенную выгоду в сумме неполученного заработка, поскольку находился на больничном, и затраты на представителя. 

Данные показания ФИО13 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (л.д. 105-110 т.2)

Свидетель ФИО11 пояснила в суде, что 07.09.2018 года в вечернее время находилась в гостях у своей подруги Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, куда около 21-00 часов явился ФИО1, который сначала стал кидать в окно яйца и звонить в домофон. Потом ФИО1 стал стучать в дверь квартиры. Потерпевший №1 говорила, чтобы он уходил, не впускала его в квартиру. Затем в подъезде все стихло. Они решили, что ФИО1 ушел. Около 22-00 ФИО11 собралась уже уходить, её ожидал автомобиль такси. Когда Потерпевший №1 открыла дверь, то в квартиру забежал пьяный ФИО1, который все это время сидел на ступенях лестничной площадки. Потерпевший №1 побежала на кухню, он - следом за ней. На кухне он стал угрожать Потерпевший №1, говорить, что убьет ее, при этом бросал в неё различные предметы, продукты со стола, а потом взял в руки полную бутыль объемом 19литров и бросил в Потерпевший №1, угрожая убийством. Она смогла увернуться, в связи с чем, бутыль не достигла цели. После чего Потерпевший №1 начала звонить в полицию, а ФИО1 убежал из квартиры. При этом и Потерпевший №1, и ФИО11 очень сильно напугались. Было понятно, что ФИО1 очень агрессивен и способен на многое.

Свидетель ФИО8 пояснила, что 03.11.2018 года вместе с ФИО9, ФИО12, парнем по имени А. находились в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу 

<

адрес>., где употребляли спиртное на кухне. Приблизительно около половины двенадцатого вечера она услышала какие-то стуки в окно. Кто-то что-то кидал. От Потерпевший №1 они узнали, что это опять пришел её бывший сожитель, не дающий жить спокойно. Потом стали звонить в домофон. Потерпевший №1 звонила соседям и просила не открывать дверь подъезда. Но ФИО1 как-то прошел вовнутрь и стал стучать в дверь. Поскольку было поздно, люди спали, Потерпевший №1 открыла дверь, после чего зашел пьяный ФИО1. Потерпевший №1 прошла на кухню, а он следом. Когда он увидел, что на кухне находятся другие мужчины, то он стал раздражаться и высказывать по данному поводу претензии Потерпевший №1. В ходе словесного конфликта взял в руки со стола кухонный нож, и лезвие ножа направил в сторону Потерпевший №1, находящейся на расстоянии вытянутой руки от него, говорил, что убьет её и зарежет. Потерпевший №1 сильно испугалась. ФИО9 ушел в момент конфликта в комнату, а А. и Потерпевший №1 стали вызывать полицию. Когда ФИО1 услышал, что они звонят в полицию, он испугался и перестал угрожать, но никуда не ушел, оставшись в квартире, следил, что будет дальше из другой комнаты, зная, что находится в доме вопреки воле самой Потерпевший №1. Когда приехали сотрудники полиции, то они забрали ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Кроме того, 25.01.2019 года ФИО8, ФИО9, ФИО13 также находилсиь в гостях у Потерпевший №1. Около 18-00 часов в окно полетели снежки и яйца. Все поняли, что пришел ФИО1. Сначала с ним из окна разговаривала Потерпевший №1 и ФИО13, которые требовали его уйти, не бросать в окна яйца. Но он возмущался, матерился, оскорблял всех. В момент, когда ФИО8 выглянула в окно, то увидела, как ФИО1 вытаскивал из кармана нож и вновь его прятал. Потом он стал звонить в домофон, пытаясь попасть в квартиру. ФИО13 сказал, что пойдет с ним поговорит. Потерпевший №1 была против. Она и ФИО13 сказали, что выйдут покурить. ФИО13 оделся быстрее и вышел из подъезда первым. В связи с чем, она не видела нанесенный им удар в лицо ФИО1 сразу по выходу из подъезда. Вместе с тем, выйдя следом, она видела, что ФИО13 оттолкнул ФИО1, а тот оттолкнул его. При этом ФИО13 говорил ФИО1, чтобы он уходил. Потом она увидела, что в правой руке ФИО1 держит нож. До этого она видела, как он демонстрировал данный нож через окно. Нож был с деревянной рукояткой темного цвета, лезвие длиной около 15-20 см. Затем ФИО1 нанес ножом удар ФИО13 в левый бок. ФИО13 стал отбирать нож у ФИО1, повалив его на высокий сугроб возле подъезда. При этом нанес ему несколько ударов по лицу, чтобы последний опять его не ударил. При этом потом она видела порезы на ладонях рук у ФИО13. Кто выбросил нож в сторону, она точно сказать не может, поскольку все происходило очень быстро. Со слов ФИО13 ей стало известно, что нож выбросил он. Затем ФИО1 скрылся, а ФИО13 остался лежать на снегу возле подъезда. Она по домофону сообщила, что ФИО13 нанесено ранение. Вскоре приехала полиция и скорая. Потерпевший №1 вынесла полотенце, которую положили на рану в левой части грудной клетки ФИО13. 

Данные показания ФИО8 подтвердила в ходе следственного эксперимента, проведенного с её участием, показав, каким образом ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО13 (л.д.23-27 т.2), а также на очной ставке с ФИО1 (л.д. 92-95, л.д. 96-98 т.2)

Свидетель ФИО12, допрошенная в суде, дала показания по обстоятельствам совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления 03.11.2018 года ФИО1, аналогичные показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО8 

Свидетель ФИО9, допрошенный в суде, дал показания по обстоятельствам совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления 03.11.2018 года ФИО1, аналогичные показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО8 и ФИО12, пояснив дополнительно, что как только ФИО1 зашел в квартиру и стал предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу нахождения у неё посторонних лиц, то он сразу ушел в комнату. Об угрозах жизни и здоровью и демонстрации ножа знает со слов других присутствовавших. По обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО13 ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1, пояснив, что также видел, как пришедший ФИО1 на улице демонстрировал Потерпевший №1 и другим присутствовавшим у неё в квартире лицам через окно нож, вытаскивая его из кармана одежды и опять пряча вовнутрь. После происшедшего он выходил из квартиры на улицу и видел лежащего возле подъезда ФИО13, у которого на одежде была кровь слева. Причиной происшедшего считает ревность ФИО1 любых лиц мужского пола к Потерпевший №1. 

Свидетель ФИО14 пояснил в суде, что 25.01.2019 года около 18.35 часов он вышел на улицу погулять и увидел, что возле 

<

номер> подъезда борются двое мужчин. При этом оба находились на высоком сугробе около подъезда. А рядом стояла девушка. Девушка кричала на мужчин. Он подумал, что дерутся пьяные и пошел по своим делам. Потом услышал крик о помощи. Обернувшись, увидел, что от подъезда быстрым шагом уходит мужчина, который шатался из стороны в сторону. Подойдя ближе, увидел второго мужчину, рядом с которым на снегу были следы крови. Он сразу же начал звонить в скорую помощь. 

Свидетель ФИО15 пояснил, что состоит в должности полицейского водителя отделения второй роты отдельного батальона Ижевского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР работает с 2016 года. 25.01.2019 года он заступил на службу в 08.00 часов в составе экипажа автопатруля 

<

номер> на служебном автомобиле совместно со старшиной полиции ФИО16 Около 18.50 часов по рации услышали сообщение о том, что у дома 

<

адрес> мужчина мужчине нанес ножевое ранение. Они прибыли по указанному адресу. Возле 

<

номер> подъезда дома на площадке лежал мужчина, был одет в куртку, у него слева имелись на одежде пятна бурого цвета, руки также были в крови. Он ничего пояснить не мог, не говорил, но находился в сознании, стонал. Рядом с ним находились две женщины и мужчина. Одна из женщин, Потерпевший №1, пояснила, что ее знакомому ФИО13 нанес ножевое ранение ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. По радиостанции они сообщили приметы подозреваемого и его анкетные данные. Вместе с Потерпевший №1 они поехали по району искать ФИО1, но он обнаружен не был. ФИО13 увезли на скорой помощи в больницу. Впоследствии на данный адрес подъехала следственно-оперативная группа. На площадке перед подъездом лежал нож с деревянной рукояткой темного цвета, на снегу у подъезда имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

Свидетель ФИО17 пояснил, служит в должности полицейского водителя взвода кинологической службы УМВД России по г.Ижевску ПППСП УМВД России по г.Ижевску. 25.01.2019 года около 19.00 часов от оперативного дежурного УМВД России по г.Ижевску было получено сообщение о том, что у дома 

<

адрес> один мужчина нанес ножевое ранение другому и скрылся, им сообщили приметы подозреваемог и адрес места проживания 

<

адрес>. Они прибыли по указанному адресу, где в подъезде дома 

<

адрес> ФИО1 был задержан. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, одежда его была испачкана кровью, на его лице были ссадины и кровь. Впоследствии ФИО1 был доставлен в отделение полиции. Каких-либо пояснений по факту нанесенного ранения ФИО1 не давал. 

Свидетель ФИО18 пояснил, что состоит в должности заместителя командира взвода ПППСП УМВД России по г. Ижевску работает с ноября 2016 год. 03.11.20129 года он заступил на службу в 14.00 часов в составе 

<

номер>. Около 23.35 часов по рации от дежурного ОП № 2 УМВД России они получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина угрожает ножом. Они приехали по указанному адресу. В квартире находились: три женщины и трое мужчин. По выезду на место происшествия они задержали ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 показала на нож, которым ей угрожал ФИО1, находившийся на столе на кухне, рассказав об обстоятельствах происшедшего. Потерпевшая была взволнована, было видно, что она очень напугана. ФИО1 был доставлен в отел полиции для выяснения обстоятельств. Ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность ФИО1 подтверждается протоколами процессуальных и следственных действий, а также иными материалами уголовного дела. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия осматривалась 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д.107-108 т.1, л.д. 52-58 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от 07.11.2018 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д.59 -60 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности у 

<

номер> подъезда дома 

<

адрес> и кв. 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, на осматриваемом участке территории обнаружены множественные пятна бурого цвета, нож, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, следы обуви. В ходе осмотра участка местности изъят указанный нож, след обуви на гипсовый слепок. В ходе осмотра кв. 

<

адрес> изъята куртка, на которой имеются пятна бурого цвета (л.д. 146-151 т.1)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, проведенного о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску ФИО19 26.01.2019 года, у последнего были изъяты ботинки коричневого цвета.(л.д.48 т. 2), осмотренные в дальнейшем, о чем составлен протокол (л.д. 52-55 т. 2)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 09.02.2019 года след обуви 

<

номер>, изъятый 25.01.2019 года с участка местности у 

<

номер> подъезда 

<

адрес> имеется один след обуви, пригодный для идентификации следообразующего предмета. След обуви 

<

номер> оставлен ботинком для правой ноги, изъятым у ФИО1 (л.д. 164-167 т.2)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.02.2019 года были осмотрены куртка и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия- участка местности у 

<

номер> подъезда 

<

адрес> и кв. 

<

адрес>. (на куртке обнаружены пятна бурого цвета, одно сквозное повреждение, расположенное на расстоянии 388 мм от нижнего края и 12 мм влево от левого вертикального шва куртки длиной 20 мм, шириной до 1, 5 мм, расположенное под углом 160 градусов). (л.д. 59-60 т. 2)

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 18.02.2019 года сквозное повреждение, обнаруженное на куртке образовано колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку и противоположную тупую грань. В частности, таким предметом мог быть представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 25.01.2019 года, но в категоричной форме утверждать этого нельзя. Ввиду того, что в повреждениях не отобразились частные индивидуальные признаки, присущие данному ножу, а также ввиду того, что неизвестна глубина раневого канала на тел потерпевшего. (л.д.155-158, т.1)

Согласно копия карты вызова станции скорой медицинской помощи 25.01.2019 года в 18 часов 39 минут от гр. ФИО14 поступило сообщение о том, что около 

<

номер> подъезда 

<

адрес> нанесено ножевое ранение ФИО13, который бригадой скорой медицинской помощи 

<

номер> (врач ФИО20) доставлен в ГКБ № 9 с диагнозом «проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Колото-резаные раны правой кисти. Алкогольное опьянение», пояснил, что в 18.25 часов мужчина ударил ножом в грудную клетку, после непродолжительной борьбы скрылся в неизвестном направлении, прохожие вызвали полиции и скорую помощь (л.д.200-201 т.1) 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 20.02.2019 года у гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент поступления в стационар 25.01.2019 года имелась одна проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с ранением по ходу раневого канала диафрагмы, желудочно-ободочной связки с выпадением сальника в плевральную полость, левостороннего гемоторакса и гемоперитонеума. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Учитывая локализацию колото-резаной раны на грудной клетке, ход ее раневого канала, наиболее вероятно ее образование при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО13 в протоколе допроса от 15.02.2019 года, в протоколе допроса свидетеля ФИО8 от 16.02.2019 года и в протоколе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО8 от 16.02.2019 года. Проникающая колото-резаная рана на грудной клетке причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судить о возможности образования проникающей колото-резаной раны у ФИО13 при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1 не представляется возможным в виду отсутствия в протоколе допроса точной локализации и направления нанесения удара. (л.д.207-208, т.1)

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух фактов совершенных преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 от 07.09.2018 года и 03.11.2018 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершенным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, а также об отсутствии состава преступления в его действиях по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13, поскольку подсудимый оборонялся от преступного посягательства на свою жизнь и здоровья со стороны последнего, являются надуманными, не соответствующими действительности, выдвинутыми с целью опровергнуть доказательственное значение показаний допрошенных по делу лиц и уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 преследовал потерпевшую Потерпевший №1 Несмотря на нежелание проживать с подсудимым вместе и продолжать какое-либо общение с ним, он приходил по месту жительства Потерпевший №1 без её ведома и волеизъявления, пытаясь проникнуть внутрь квартиры любым способом, навязывал ей своё общество, не давал вести самостоятельную жизнь и общаться с другими лицами, совершал противоправные действия, выражавшиеся в выбивании стекол в её квартире, закидывании окон яйцами, устраивал скандалы в подъезде, стучал во входные двери, в том числе, в ночное время, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе, задерживался сотрудниками полиции, вызываемыми самой потерпевшей Потерпевший №1, непосредственно в жилище последней, либо возле её дома, что подтверждается не только показаниями потерпевшей и допрошенных по делу лиц, но и материалами административных производств, исследованных в судебном заседании. 

Факт того, что Потерпевший №1 не желала продолжать дальнейшие отношения с ФИО1, не отрицался самим подсудимым. При этом очередная версия, высказанная подсудимым в стадии дополнений к судебному следствию о том, что они якобы продолжали общаться, и Потерпевший №1 иногда приходила к ФИО1 домой, опровергаются как показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, который об этом никогда не пояснял, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе следствия и в суде о нежелании Потерпевший №1 поддерживать какие-либо контакты и отношения с подсудимым и преследовании Потерпевший №1 со стороны ФИО1

То есть сами факты самовольного присутствия ФИО1 в жилище Потерпевший №1 носили для неё вынужденный характер и были связаны с недопущением возможных негативных последствий в виде очередных выбитых стекол в окнах, повреждений дверей и т.д. 

Кроме того, все допрошенные по делу лица (как потерпевшая, так и свидетели) подтвердили агрессивное поведение подсудимого, который постоянно возмущался присутствием других лиц в квартире своей бывшей сожительницы, оскорблял её и других присутствующих, выражался нецензурно, всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно данное обстоятельство и тот факт, что ФИО1 нигде не работал, явились причиной для разрыва с ним отношений со стороны потерпевшей.

Таким образом, само поведение подсудимого ФИО1 давало основания потерпевшей опасаться его, как лица, представляющего угрозу её нормальному существованию.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что, как до событий 07.09.2018 года и 03.11.2018 года, так между этими датами, ФИО1 постоянно звонил ей, проверял, где она находится. На неоднократные объяснения с её стороны о невозможности и нежелании продолжения отношений никак не реагировал.

При этом согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11, проникнув в подъезд и не добившись попадания в квартиру Потерпевший №1 07.09.2018 года, несмотря на предпринятые меры (стучал, требовал впустить), он затаился на лестничной площадке и сразу забежал внутрь жилища, когда потерпевшая открыла дверь, провожая гостью (ФИО11), после чего устроил очередной дебош, стал угрожать убийством потерпевшей, кидать в неё всякие предметы, а потом взял полный 19-ти литровый бутыль и кинул её в успевшую увернуться Потерпевший №1 в подтверждение своих намерений. 

При этом доводы подсудимого о том, что он не кидал в Потерпевший №1 заполненной водой 19-ти литровой бутылкой, кроме показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, опровергаются его же пояснениями, данными при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ФИО1 пояснял, что угроза была не реальная, так как бутылка являлась пластиковой ( л.д. 117-120 т. 2) 

Выдвинутая подсудимым версия о том, что данные показания не соответствуют действительности, поскольку он дал их по совету адвоката ФИО23, который осуществлял защиту его интересов на следствии, являются не состоятельными, поскольку никаких замечаний и дополнений он к изложенным в протоколе допроса сведениям не имел, в ранее в присутствии того же адвоката, в том числе, на очной ставке с Потерпевший №1 (л.д. 99-104 т. 2) отрицал факт применения бутылки при совершении преступления, впоследствии изменив позицию по отношению к предъявленному обвинению. Показания давал добровольно, что подтвердил в судебном заседании. 

С учетом веса предмета (заполненная водой полностью 19-ти литровая бутыль), примененного при совершении преступления, предыдущего агрессивного поведения ФИО1 и его поведения в момент совершения преступления, его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказанной в отношении неё угрозы убийством, подтвержденной реальными действиями.

При аналогичных основаниях с учетом приведенных обоснований суд считает установленным реальность высказанной угрозы убийством, которая подкреплялась демонстрацией ножа, направленного потерпевшей в жизненно-важный орган – грудь, при нахождении подсудимого от неё на близком расстоянии (около одного метра) при совершении преступления 03.11.2018 года.

При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что Потерпевший №1 и свидетели ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО9, явившиеся очевидцами совершенных им преступлений в отношении потерпевшей, его оговаривают, не соответствуют действительности. 

Сам подсудимый назвать какие-либо причины его оговора со стороны вышеуказанных лиц не смог. 

Тот факт, что допрошенные лица являются знакомыми Потерпевший №1, не свидетельствует о даче ими ложных показаний в отношении подсудимого, поскольку какие-либо отношения с ФИО1 их ранее не связывали, конфликтов с последним у допрошенных лиц не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей и суда не имеется, поскольку, являясь предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, они давали последовательные и подробные, согласующиеся между собой показания по известным им обстоятельствам, изобличая ФИО1 в совершенных им преступлениях. 

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО11, данные в судебном заседании, по обстоятельствам наполненности брошенной в Потерпевший №1 подсудимым 19-ти литровой бутылки, были устранены путем оглашения её показаний, данных в ходе следствия, и обусловлены давностью имевших место событий (л.д. 114-115 т.1).

Факт того, что потерпевшая сразу не сообщила в полицию об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления от 07.09.2018 года, не свидетельствует об оговоре с её стороны подсудимого. 

Как пояснила Потерпевший №1, в ночь на 04.11.2018 года после того, как ФИО1 отпустили из отделения полиции после совершенного в отношении неё преступления 03.11.2018 года, он вновь вернулся к месту жительства потерпевшей и кирпичом в очередной раз разбил ей стекло, в связи с чем, она опять вынуждена была вызывать сотрудников полиции. 

Рапорт сотрудников полиции от 04.11.2018 года по данному факту в рамках материалов административного производства также был исследован в судебном заседании.

Опасаясь, что ФИО1 может убить её в действительности, либо причинить какое-либо увечье, она 07.11.2018 года написала также заявление в отношении него по событиям совершенного преступления 07.09.2018 года, чтобы показать, насколько серьезны её опасения, и факт совершения преступления 03.11.2018 года не является единственным. 

Факт непринятия органами следствия мер к снятию отпечатков пальцев с ножа, которым подсудимый ФИО1 угрожал Потерпевший №1 03.11.2018 года, и уничтожение потерпевшей пластиковой бутылки, которую Потерпевший №1 выбросила, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершенных в отношении потерпевшей преступлениях с учетом наличия совокупности других доказательств, проанализированных ранее. 

Доводы ФИО1 о том, что он 25.01.2019 года оборонялся от нападения неизвестного мужчины, который без наличия каких-либо мотивов стал избивать его сразу, выйдя из подъезда дома, где проживала Потерпевший №1, затем повалил на землю и бил, пока ФИО1 не нащупал выпавший у него из кармана случайно оказавшийся там нож, которым нанес удар в целях самообороны потерпевшему, являются ложными.

Об этом свидетельствует неоднократное изменение показаний подсудимым, данных им в ходе следствия и в суде. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1, в отличие от показаний, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого, ни о какой борьбе с потерпевшим на земле не пояснял, утверждая, что после того, как неизвестный мужчина ударил ему кулаком в лицо, ФИО1 вытащил нож из кармана, которым в целях самообороны наугад отмахнулся, затем выбросил нож и сразу ушел. Умысла на причинение ножевого ранения не имел ( л.д.69-72 т.2) 

Аналогичные показания были даны ФИО1 на очной ставке с ФИО13 (л.д. т.105-110 т.2)

Непоследовательность показаний свидетельствует об их недостоверности.

При этом заявление подсудимого, сделанное в стадии дополнений к судебному следствию, о том, что он в процессе самообороны от неожиданного и продолжающегося преступного посягательства со стороны потерпевшего должен был предполагать, что причиняет при единственном ударе ножом больший вред здоровью ФИО13, чем последний ФИО1 кулаками, то есть превысил пределы необходимой обороны, не может свидетельствовать о частичном признания им своей вины.

По смыслу действующего законодательства не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. При этом лицу, в отношении которого совершено посягательство, предоставлено право защищаться любыми средствами и способами. Таким образом, дополнительно выдвинутая версия каких-либо данных о превышении пределов необходимой обороны со стороны подсудимого не содержит и, как следствие, частичным признанием вины также не является. 

Как установлено в суде, выяснению отношений между ФИО1 и ФИО13 предшествовало очередное противоправное поведение подсудимого ФИО1, который, придя по месту жительства Потерпевший №1 25.01.2019 года, стал закидывать опять её окна яйцами и снежками, требуя впустить его в квартиру. При этом на требования Потерпевший №1 и ФИО13 уйти, высказанные через окно, ФИО1 никак не реагировал, перейдя к оскорблениям и нецензурной брани в адрес потерпевшей и ФИО13, а потом опять стал закидывать окно яйцами, пошел к двери подъезда, звонил по домофону, требуя впустить его в квартиру, не имея на это каких-либо законных оснований.

Кроме того, допрошенные по делу потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО13, свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что само поведение ФИО1 свидетельствовало об агрессивном настрое. Он не только выражался нецензурно в адрес присутствующих, бросал в окна яйца, звонил в домофон, в очередной раз требуя впустить его в дом, но и демонстрировал через окно потерпевшей в ходе разговора с ней имевшийся при себе нож, о чем пояснили, как сама Потерпевший №1, так и видевшие данный факт свидетели ФИО8 и ФИО9 

Таким образом, версия ФИО1 о том, что он случайно нащупал рядом с собой выпавший из кармана нож, которым ранее делал кормушки для птиц, является ложной, поскольку кухонный нож был приготовлен им для визита к Потерпевший №1 заранее. 

Кроме того, на момент визита к Потерпевший №1 25.01.2019 года в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по фактам совершенных преступлений в отношении потерпевшей по ч. 1 ст. 119 УК РФ, о чем он знал достоверно. 

В связи с чем, зная, что его приход к потерпевшей может спровоцировать очередную конфликтную ситуацию, ФИО1 целенаправленно шел на сознательный конфликт, как с самой потерпевшей Потерпевший №1, так и с лицами, находящимися у неё в гостях, желая его продолжения, предвидя возможные последствия с учетом принесенного им предмета в виде кухонного ножа, приготовленного к использованию в качестве оружия, стремясь любыми путями попасть в жилище Потерпевший №1 против её воли. 

При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что у Потерпевший №1 гости, опровергаются как показаниями ФИО13, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9, пояснившими, что Потерпевший №1 и ФИО13 через открытое окно требовали у подсудимого прекратить противоправные действия и уйти, так и показаниями самого подсудимого, данными на очной ставке с ФИО8, согласно которым подсудимый пояснял, что из окна на него смотрели несколько человек (л.д.92-95 т.2)

В связи с чем, ФИО13, выходя из подъезда, преследовал цель предотвратить противоправное поведение подсудимого, с которым у него на тот момент уже сложились неприязненные отношения из-за нежелания ФИО1 прекратить конфликтную ситуацию, спровоцированную им же. Именно данными обстоятельствами было продиктовано нанесение потерпевшим, вышедшим из подъезда, удара в лицо подсудимому, который хотел проникнуть в квартиру к Потерпевший №1 любым способом в отсутствие законных оснований для этого, имея при себе специально приготовленный кухонный нож, что само по себе свидетельствовало об агрессивном настрое ФИО1, а также закидывал окна её квартиры яйцами, оскорблял присутствующих, в том числе, самого ФИО13, звонил в домофон.

Таким образом, доводы подсудимого о противоправном поведении самого потерпевшего, спровоцировавшего его на применение в целях самообороны случайно найденного, выпавшего у подсудимого из кармана, кухонного ножа, не соответствуют действительности, поскольку, нанося удар потерпевшему ФИО13 ножом, ФИО1 продолжал совершать ранее начатые противоправные действия, к которым он приготовился заранее, используя в качестве повода для этого факт нанесения ему удара кулаком потерпевшим в лицо. 

При этом, как установлено в суде, никакие предметы в ходе возникшего конфликта при нанесении ударов подсудимому потерпевший ФИО13 не использовал. 

ФИО1 же после получения удара в лицо нанес ФИО13 удар в левую часть грудной клетки имевшимся у него ножом. 

Дальнейшие же действия ФИО13 были продиктованы попыткой нейтрализовать ФИО1, который мог нанести ему ещё удары ножом, продолжая удерживать его в руке. В связи с чем, будучи раненым, ФИО13 с целью отнять нож, повалил ФИО1 на сугроб и, нанося удары по лицу, одновременно пытался, хватаясь руками за лезвие ножа, выхватить его из правой руки ФИО1, что ему удалось сделать. После чего ФИО1 скрылся, а потерпевший, обессилив после нанесенного ранения, остался лежать в снегу у подъезда, что подтвердил сам ФИО13 и свидетели ФИО8 и ФИО14, явившиеся очевидцами происшедшего. 

Также кроме ножевого ранения у ФИО13 имелись резаные раны ладоней правой руки, что подтверждается копией карты вызова скорой помощи. 

При этом доводы ФИО1 о том, что потерпевший поясняет, что вырывал нож левой рукой, хотя ранения выявлены на правой ладони, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего, поскольку в судебном заседании было уточнено, что левой рукой он мог удерживать запястье руки ФИО1, а за лезвие держался правой рукой.

Некоторые неточности в первоначальных показаниях потерпевшего ФИО13 по обстоятельствам нанесения удара в лицо подсудимому сразу после выхода из подъезда, согласно которым ФИО13, в отличие от последующих показаний, говорил о предшествующей беседе с ФИО1 до того, как нанес ему удар, связаны с его допросом сразу после проведенного оперативного вмешательства в связи с полученным ножевым ранением. (л.д. 179-182 т. 1) В ходе последующих допросов (л.д. 183-186 т. 1, л.д. 187-189 т.1), а также при проведении очной ставки с подсудимым (л.д. 105-110 т. 2) противоречия были устранены. 

Таким образом, показания потерпевшего ФИО13 последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9, ФИО14, а также с протоколами процессуальных и следственных действий, экспертными заключениями.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 20.02.2019 года выявленная у потерпевшего проникающая колото-резаная рана на грудной клетке причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наиболее вероятно её образование при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО8 (л.д. 207-208 т.1)

При этом заявление ФИО1 о том, что шрам на левой щеке образовался у него после ранения, причиненного ему потерпевшим во время борьбы 25.01.2018 года, опровергается исследованными в суде документами. 

В частности, телесные повреждения, выявленные у ФИО1 в виде синяков и ссадин, не причинившие вреда здоровью, отражены в акте судебно-медицинского обследования 

<

номер> (л.д. 165) и в журнале осмотра задержанных лиц при помещении в ИВС, выписка из которого была исследована в суде. 

При этом резаная либо рваная рана на левой щеке в числе перечисленных телесных повреждений отсутствует. 

Фотография в мобильном телефоне, продемонстрированная свидетелем ФИО17, осуществлявшим задержание ФИО1 сразу после совершенного им преступления в отношении ФИО13, согласно которой у последнего имелись следы крови на лице (в том числе, под носом и на месте самого шрама), не является доказательством наличия ранения, на котором настаивает подсудимый в отсутствие иных подтверждающих данный факт документов, поскольку получения эффекта, отображенного на фотографии, возможно при попадании крови в уже имевшийся на тот момент у подсудимого шрам. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное повреждение ФИО1 было получено при иных обстоятельствах, не связанных с событиями 25.01.2019 года. 

Кроме того, сам факт возможности причинения данного ранения ФИО1 наряду с другими выявленными у него повреждениями в момент борьбы подсудимого с ФИО13 (что не исключается самим потерпевшим, пояснившим о возможности случайного причинения раны подсудимому на лице заклепками на манжетах куртки ФИО13, либо в результате соприкосновения в ходе борьбы с ледяными неровностями и выступами на поверхности) не влияет на правильность квалификации действий подсудимого именно по ст. 111 УК РФ, поскольку нанесение ударов потерпевшим ФИО13 подсудимому ФИО1 было изначально спровоцировано противоправным поведением последнего, а затем обусловлено необходимостью самозащиты от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО1 на жизнь и здоровье потерпевшего, пытавшегося вырвать из руки подсудимого примененный им нож с целью недопущения получения повторного ранения. 

В связи с чем, доводы ФИО1 о наличии в его действиях необходимой обороны своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый, заранее приготовив нож, действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

С учетом обстоятельств дела квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании.

Об умысле на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства дела, способ совершения преступления, в том числе, использование предметов в качестве оружия (кухонного ножа), последующее поведение подсудимого, не принявшего меры к оказанию помощи, а также к вызову медицинских работников. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, совершил ряд преступлений против жизни и здоровья, одно из которых относится к категории тяжких, после возбуждения в отношении него уголовных дел продолжил заниматься преступной деятельностью, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка.

С учетом обстоятельств дела, количества совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, наказание по каждому из двух составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ суд полагает возможным назначить в виде обязательных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

При этом с учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из совершенных преступлений, суд также учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, а также тот факт, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении каждого из преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей бывшей сожительницы ФИО22, которого он считает своим сыном.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ

Несмотря на то, что подсудимый отрицает умышленный характер своих действий при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО13, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, сам факт принесения им извинений за нанесенное телесное повреждение в ходе самообороны согласно выдвинутой версии, признанной судом не состоятельной, и намерение возместить потерпевшему транспортные расходы до лечебного заведения и обратно, а также возместить стоимость поврежденной одежды, учитываются в качестве смягчающего обстоятельства, как и извинение, принесенное ФИО1 Потерпевший №1, за выбитые окна и закидывание их яйцами. 

Вместе с тем, с учетом непризнания подсудимым себя виновным в совершенных им преступлениях, сам факт принесенных извинений в высказанной им форме, а также отсутствие реальных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, не являются основанием для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется в связи с отсутствием исключительных причин, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ст.3.3. ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО13 в части возмещения суммы причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме понесенных материальных затрат на транспортные расходы и возмещения стоимости поврежденного имущества. 

Суд не может согласиться с доводами потерпевшего о необходимости взыскания с подсудимого упущенной выгоды в сумме неполученного заработка в связи с нахождением на больничном, поскольку данное требование не относится к реальному ущербу, причиненному совершенным преступлением, подлежащим взысканию при рассмотрении гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства.

В части взыскания морального ущерба суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшего частично, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных совершенным преступлением, а также материального положения подсудимого.

Потерпевшим ФИО13 в судебное заседание были дополнительно предоставлены документы, в которых содержатся требования о взыскании судебных издержек (расходов на представителя). 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям).

С учетом п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» от 19.12.2013 года к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. С учетом личного участия представителя потерпевшего в судебном заседании, наличия волеизъявления ФИО13 на представление его интересов адвокатом Вострокнутовой Е.В., разумности сумм, внесенных в счет оплаты услуг представителя, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным, удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении каждого из преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119 УК РФ по событиям 07.09.2018 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ по событиям 03.11.2018 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по каждому из двух составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 420 часов обязательных работ. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2019 года. 

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 31 января 2019 года по 15 мая 2019 года, а также период с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ст.3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1; куртка, кофта, ботинки, перчатки, гипсовый слепок, нож, мобильный телефон – уничтожить, поручив начальнику отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску, куртку считать переданной потерпевшему ФИО13 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, 11909 рублей; в счет возмещения морального вреда, причиненного совершенным преступлением, 60 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО13 судебные издержки (расходы на представителя) в сумме 15000 рублей за участие в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сарнаева