Дело № 2-2848/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Корниловой Л.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ (№), по условиям которого заказчик приобретает комплект "Полутороспальный" с маркировкой "WoolHouse": одеяло из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 140х200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 – 1 шт, подушка с наполнителем из материала мемориформ размером 67x43x12 – 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом размером 50x75 – 1 шт.; комплект "Двуспальный" с маркировкой "WoolHouse": одеяло из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 1800х200 – 1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180х200 – 1 шт, подушка с наполнителем из материала мемориформ размером 67x43x12 – 2 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом размером 50x75 – 2 шт., плед из искуственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом с маркировкой "WoolHouse", «Natural wool», «Golden lamb», средство для ухода, согревающие тапочки с читошерстяным ворсом, пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, наколенник на трикотажной основе с чистошерятяным ворсом по цене 55000 рублей. Впоследствии ФИО1 обнаружила, что товар ей продали в кредит, кроме того, товар не подошел по ей по цвету и размеру. В этой связи истец обратилась к продавцу с претензией, которая оставлена без внимания, до настоящего момента мотивированный ответ истцу не направлен.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор-заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, взыскать денежные средства в размере (данные обезличены) рублей по договор-заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ – заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 431 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 заключила с ответчиком договор-заказ на приобретение товара. Согласно Договора- заказа стоимость товара составляет (данные обезличены) руб. 

Для оплаты стоимости товара между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму (данные обезличены) рублей на срок 24 месяцев под 29% годовых.

Условия Договора с ее стороны перед ответчиком были выполнены, однако, впоследствии при детальном изучении товара истцу белье не подошло по цвету и размеру, и истец обратился к ответчику с заявлением об обмене товара или возврате денежных средств за товар, который ей не подошел, но ответа не последовало, деньги возращены не были, данная претензия осталась без ответа.

Согласно ст.32 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с тем, что ответчик не уведомил ФИО1 о расторжении Договора и не сообщил данные о расходах, подлежащих обоснованному удержанию из суммы оплаты он понес в связи с исполнением Договора, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца вся сумма в размере (данные обезличены) руб. При этом договор подлежит расторжению, учитывая желание истца.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения своих обязательств, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере – (данные обезличены) рублей.

Согласно ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ФИО1 после написания заявления ответчику не смогла и до настоящего времени не может получить обратно деньги за приобретенный товар, которым она не пользовалась, суд считает, что компенсация за причиненные ей нравственные страдания должна составить сумму (данные обезличены) руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается договором оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его продолжительность, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на услуги представителя (данные обезличены) рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединением ( их ассоциациям, союзам) или органам»

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет – (данные обезличены) руб. (27452,18/2) 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством, в сумме 

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме -(данные обезличены) коп., неустойку в размере (данные обезличены) руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме (данные обезличены) рублей; штраф в размере – (данные обезличены) коп., судебные расходы за юридические услуги в размере (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет госпошлину 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова