дело № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принятым инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на автодороге 

<

данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС, в спешке и волнении подписал все бумаги, когда ехал обратно, то убедился, что не нарушал ПДД, не пересекал сплошную линию, считает постановление не законным, т.к. ему не представили видеофиксацию нарушения, по его мнению сотрудники не могли зафиксировать момент пересечения, поэтому считает себя не виновным. На основании изложенного, просит отменить постановление №, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, суду пояснил, что ехал по автодороге, после обгона его остановили, но сплошную он не пересекал. Со всем согласился, подписал, т.к. всегда соглашается с инспекторами ДПС. 

Инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д 

<

адрес> был остановлен водитель ФИО1 Причиной остановки транспортного средства явилось нарушение водителем ПДД, а именно пересечение сплошной линии дорожной разметки. Был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 не оспаривал событие правонарушения, был согласен, поэтому постановление было вынесено на месте совершения. Все права ФИО1 были разъяснены. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждал водитель автомобиля, который обогнал ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 13.20час. водитель транспортного средства ЗАЗ Шанс г/н № ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии горизонтальной разметки 1.1 Приложение N 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений совершил обгон впереди идущего транспортного средства при этом осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при составлении которого ФИО1 возражений не высказывал, пояснил «не заметил разметку». Также наличие события административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями ФИО3 водителя, которого обогнал ФИО1

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не усматривается.

При оформлении административного материала ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, возражений в отношении события административного правонарушения не изложил. При этом дал письменные объяснения о том, что он «не заметил разметку».

Довод ФИО1 о том, что он не пересекал линию разметки 1.1, доказательствами не подтвержден, что, по мнению суда, следует расценить, как его желание избежать административной ответственности.

Должностными лицами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Событиям административного правонарушения дана верная оценка. 

Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены постановления должностного лица. 

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о непричастности к совершению указанного в постановлении правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица из материалов дела не следует. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина