ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001419-67 (№ 2-1459/2023) по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страховани» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 21 декабря 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, который был застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования №, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность владельца Бентли была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД. 

Согласно заключению эксперта от 20 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен без учета износа составила 976399 руб., что больше 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, тогда как условиями договора КАСКО было предусмотрено, что полным уничтожением является такое поврежденное состояние автомобиля, когда стоимость восстановительного ремонта составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля.

Ущерб, возмещенный страхователю с учетом передачи годных остатков автомобиля страховщику составил 1 291659,80 руб., кроме этого страхователю возмещены расходы на дефектовку в размере 2 400 руб.

Общая сумма выплаченная страхователю составила 1292059, 80 руб.

Согласно заключению эксперта от 20.01.2020 года стоимость годных остатков составила 378800 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере: 1 294059,80 руб. – 378800 руб. – 400000 руб.( лимит страховой компании по ОСАГО) = 515259,80 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 515259,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8352,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту регистрации, надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. 

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, который был застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования №, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность владельца Бентли была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № №.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД. 

Согласно заключению эксперта от 20 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен без учета износа составила 976399 руб., что больше 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, тогда как условиями договора КАСКО было предусмотрено, что полным уничтожением является такое поврежденное состояние автомобиля, когда стоимость восстановительного ремонта составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля.

Ущерб, возмещенный страхователю с учетом передачи годных остатков автомобиля страховщику составил 1 291659,80 руб., кроме этого страхователю возмещены расходы на дефектовку в размере 2 400 руб.

Истец признал случай страховым и произвел выплату, при этом общая сумма выплаченная страхователю составила 1292059, 80 руб.

Таким образом, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленными истцом документами о размере причиненного ущерба, поскольку отраженные в них повреждения автомашины соотносятся с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе справкой по факту ДТП, ответчиком данные документы не оспорены, приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно заключению эксперта от 20.01.2020 года стоимость годных остатков составила 378800 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере: 1 294059,80 руб. – 378800 руб. – 400000 руб.( лимит страховой компании по ОСАГО) = 515259,80 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что иск удовлетворяется судом в полном объеме, в пользу страховой компании подлежит взысканию госпошлина в размере 8352, 60 руб., которая была уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением 05.06.2023 года

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, местонахождение: 115114, 

<

...>, этаж 10, пом. 12) со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 515259,80 руб., судебные расходы в размере 8352, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья