УИД 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при участии помощника Раменского городского прокурора ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения. С 

<

дата> ответчик ФИО2 фактически в квартире не проживает, выехала добровольно, создала свою семью и проживает по адресу мужа, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Несовершеннолетний ФИО5, 

<

дата> г.р., является сыном ФИО2 и в спорную квартиру никогда не вселялся, так как проживает с родителями. Наличие формальной регистрации ответчиков препятствует истцам как собственникам в полной мере осуществлять свои права.

Ранее по настоящему делу 

<

дата> судом было принято заочное решение, которым исковые требования истцов были удовлетворены. 

<

дата> от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене указанного заочного решения. Определением суда от 

<

дата> заочное решение от 

<

дата> было отменено, и 

<

дата> дело рассмотрено по существу.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 настаивал.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что действительно выехала из спорной квартиры добровольно в 2023 году, после вступила в брак и создала семью, в браке у нее родился сын ФИО5, 

<

дата> года рождения. Ответчик указала, что у нее с истцами сложились конфликтные отношения, о которых она сообщила в своих письменных возражения на иск. Ответчик также сообщила, что в настоящее время проживать в спорной квартире ни она, ни ее семья не намерена, при этом сообщила, что она против снятия ее регистрационного учета, так как у нее отсутствует иное жилое помещение в собственности и в дальнейшем возможно ей может понадобиться данное жилье.

Третьи лица ФИО12 и ФИО13, достигшие четырнадцатилетнего возраста, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД «Раменское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу указанных норм закона для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным в жилом помещении, а проживать совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена семьи, вести совместное хозяйство.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги в указанном жилом помещении помимо истцов и членов их семьи также зарегистрирована ФИО2 (дочь истцов) и несовершеннолетний ФИО5 (внук истцов), которые перестали быть членами семьи собственника, так как прекратили с ними совместное проживание.

Как указывают истцы, ответчик ФИО2 является дочерью истцов, а ФИО5 является внуком истцов. Ответчики выехали из указанного жилого помещения и вывезли все свои вещи добровольно. Каких-либо соглашений по вопросу пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось. Бремя содержание квартиры полностью несут истцы, в том числе по оплате коммунальных услуг за зарегистрированных ответчиков.

Как следует из договора дарения доли в квартире от 

<

дата>, ФИО2 подарила принадлежащую ей по праву собственности 1/5 долю квартиры с кадастровым номером 50:23:0000000:104026, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, своей матери - ФИО4. Указанная 1/5 доля квартиры принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 

<

дата>, совершенного в простой письменной форме. Данный договор 

<

дата> в поселке 

<

адрес> был нотариально удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО9 и подписан сторонами.

Таким образом, право собственности ФИО2 прекратилось, а право ФИО4 возникло с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), которая состоялась 

<

дата> (номер регистрации 50:23:0000000:104026-50/145/2024-2.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, выражая свое несогласие с иском, указала, что совершила сделку дарения доли в квартире под влиянием заблуждения и давления со стороны матери, которая якобы обещала продать квартиру и купить новое жилье с выделением ей доли.

Оценивая данную позицию ответчика, суд считает, что она голословна и не подтверждается доказательствами, поскольку установлено, что сделка произведена 

<

дата>, при этом договор дарения не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, он является законным основанием для прекращения у ФИО2 статуса собственника на долю в квартире.

Кроме пояснений самой ФИО2 о том, что она добровольно уехала из спорной квартиры, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля – ее супруга ФИО10

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что он является супругом ответчика ФИО2, при этом пояснил, что ФИО2 выехала из квартиры родителей добровольно, они постоянно проживают совместно по другому адресу. У ответчика с истцами конфликт, который возник задолго до дарения спорной доли квартиры. Свидетель подтвердил, что ФИО2 проживать в спорной квартире родителей не намерена, так как они на постоянной основе с супругой ведут совместное хозяйство, воспитывают сына и живут отдельно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Кроме того, факт добровольного выезда ответчика и прекращения семейных отношений подтверждается рукописной распиской ФИО2 от 

<

дата>, свидетельством о заключении брака от 

<

дата>, согласно которым ФИО2 проживать в спорной квартире не намерена, ранее проживала с родителями, а в дальнейшем перестала жить с ними единой семьей, вступила в брак и в настоящее время членом семьи истцов не является.

Несовершеннолетний ФИО5 

<

дата> зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, начиная с 

<

дата>, однако материалами дела подтверждено, что ребенок в квартиру не вселялся и проживает с родителями по иному адресу.

Бремя содержания жилого помещения и оплату ЖКУ истцы несут единолично, что подтверждается справкой о начислениях по лицевому счету 

<

номер> и чеками ПАО Сбербанк за 2023–2025 годы, при этом ФИО2 участия в расходах по содержанию и ремонта квартиры не принимает, что не оспаривалось ей в судебном заседании.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики являются бывшими членами семьи собственников, семейные отношения прекращены, выезд носит добровольный характер, а ответчик ФИО2 не имеет намерения фактически вселяться и проживать в спорной квартире, то ее регистрация, а также регистрация несовершеннолетнего ФИО5 в квартире нарушает права собственников.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцов о признании ответчиков ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Согласно п. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии 

<

номер>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>) и несовершеннолетнего ФИО5, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>