Дело №12-28/20

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Фурмавнина С.А.,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 №18810176191115192579 от 15.11.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 №18810176191115192579 от 15.11.2019 г. ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Из указанного постановления следует, что 9 ноября 2019 года в 13 часов 29 минут по адресу: г.Ярославль (ул.Б.Октябрьская от площади Богоявления до ул.Собинова) географические координаты Северная широта 57.62616696 Восточная долгота 39.88252461 ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) на данном автомобиле, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным ФИО1 в установленный законом срок обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что на имеющихся в постановлении фотографиях не видно наличие дорожного знака 3.27. При этом на столбе с уличным фонарем, находящемся до места парковки автомобиля, на котором он запечатлен, имеются дорожные знаки 3.27 (остановка запрещена) и 8.2.3 (конец зоны действия запрещающих остановку и стоянку знаков), что подтверждается приложенными им к жалобе фотографиями. 

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что автомобиль, собственником которого является ФИО1, находится в ее пользовании. 9 ноября 2019 года она на весь рабочий день припарковала автомобиль возле места своей работы у правого края проезжей части ул.Б.Октябрьской вне зоны действия дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку. Организация размещения дорожных знаков на ул.Б.Октябрьской ей хорошо известна, поскольку она постоянно оставляет автомобиль в одном и том же месте на стоянку на время осуществления трудовой деятельности. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Жалоба ФИО1 подана в предусмотренный законом десятидневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, поэтому поданная в суд жалоба подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за невыполнение требований п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 (остановка запрещена).

Правонарушение было выявлено специальным техническим средством – комплексом фото-видеофиксации «Паркон» с идентификационным номером 0345 со сроком поверки, действующим до 25.03.2020 г.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2019 г. вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доказательств своей невиновности ФИО1 ссылается на то, что на имеющихся в постановлении фотографиях, не видно наличие дорожного знака 3.27. При этом на столбе с уличным фонарем, находящемся на участке дороги до места парковки его автомобиля, имеется дорожный знак 3.27 (остановка запрещена) с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия запрещающих остановку и стоянку знаков), указывая на завершение зоны действия знака 3.27. 

Данные сведения подтверждаются фотоматериалами, приобщенными и исследованными в судебном заседании. 

Более того, из представленной Департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля схемы организации дорожного движения на участке улицы Б.Октябрьской от площади Богоявления до улицы Собинова следует, что в месте фиксации административного правонарушения дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку, не имеется. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> привлеченный к административной ответственности собственник ФИО1 не управлял, поскольку транспортное средство находилось во владении ФИО 2

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашли свое подтверждение сведения, изложенные ФИО1 в поданной жалобе, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 №18810176191115192579 от 15.11.2019 г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков