12-90/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный 19 июля 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

с участием:

государственного инспектора ГИБДД Великодной Р.К., 

привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь должностным лицом – ведущим инженером по улично-дорожной сети МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» не обеспечила безопасное содержание участка дороги по проспекту Ленинградский и ул. 50-лет Октября г. Мирный PC (Я), что угрожает безопасности дорожного движения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

28 июня 2017 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, считая постановление необоснованным и незаконным. Считает, что она не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Указывает, что дополнительное финансирование в бюджете МО «Город Мирный» отсутствует в связи с чем, отсутствует возможность установки решёток дождеприёмников по пр. Ленинградский и нанесению разметки по ш. 50 лет Октября в 2017 году. Указывает, что она не обладает самостоятельными полномочиями организационно-распорядительного характера, которые бы позволяли ей самостоятельно, без согласования и финансирования со стороны учредителя (организовывать выполнение) работы по устройству решёток дождеприёмников по пр. Ленинградский и нанесению разметки по ш. 50 лет Октября в 2017 году. Просит постановление мирового судьи отменить. 

На жалобу поступил отзыв начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2, в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме, просит постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы. 

Государственный инспектор ГИБДД Великодная Р.К. просит постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав доводы сторон, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения могут быть как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Ведущий инженер по улично-дорожной сети МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за содержание дорог в г. Мирном, которая при выполнении своих должностных обязанностей не обеспечила безопасное содержание участка дороги по проспекту Ленинградский и ул. 50-лет Октября г. Мирный PC (Я), а именно между проезжей частью и дорожным ограждением отсутствуют решётки дождеприёмника, глубина которых составляет более 15 см. в нарушение п. 3 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно должностной инструкции ФИО1 работает ведущим инженером по улично-дорожной сети МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» с возложением на неё обязанностей, в том числе: организовывать работы направленные на реализацию мероприятий по содержанию улично-дорожной сети МО «Город Мирный», организовывать работу по обеспечению бесперебойной, технически правильной эксплуатацией, ремонтом и модернизацией уличной дорожной сети МО «Город Мирный, подготавливать технические задания на выбор подрядных организаций по техническому обслуживанию и содержанию, капитальному ремонту объектов улично-дорожной сети и инженерного оборудования, осуществлять контроль над выполнением подрядными организациями капитальных и других видов ремонтно-восстановительных работ улично-дорожной сети, разрабатывать технические задания на выполнение работ по плану выполнения работ по разделу ЖКХ в том числе: МЦП по направлениям развития коммунальной инфраструктуры «улично-дорожной сети» на соответствующие периоды, создавать и участвовать в комиссиях, подготавливать акты, заключения, организовывать работы по ремонту или восстановлению объектов касающихся улично-дорожной сети.

ФИО1 в рамках осуществления своих должностных полномочий допустила бездействие по выполнению предусмотренных Уставом учреждения и должностными обязанностями задач по комплексному содержанию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности, что привело к наличию зафиксированных недостатков указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Отсутствие финансирования в бюджете МО «Город Мирный» на установку решёток дождеприёмников по пр. Ленинградский, не освобождает должностное лицо ФИО1 от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог, и от ответственности за рассматриваемое правонарушение. Суду не представлены доказательства принятия мер к содержанию дорог в надлежащем состоянии, в частности обращения в соответствующие органы с целью изыскания дополнительных средств на проведение необходимых мероприятий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается: актами выявленных недостатков в содержании дорог №104 и №105, фотографиями участка дорог, предписанием №51 от 15.06.2017, должностной инструкцией ведущего инженера по УДС МКУ «УЖКХ», уставом МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный», рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 14.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье.

Мировым судьей в достаточной степени исследованы все обстоятельства дела, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности ФИО1 являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.

Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений. 

Доводы жалобы ФИО1 основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств по делу.

Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает.

Административное наказание ему назначено с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, в пределах санкции рассматриваемой статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я). 

Судья 

Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер