РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Паламарчук ЕН.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара опризнанииправасобственностинажилойдом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2015г. он приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> который входит в состав Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная поляна», членом которого он является

в 2015 году на участке он построил по договору подряда за счет собственных средств жилой дом общей площадью 128,3 кв.м., жилой- 47,9 кв.м..

Согласно технического паспорта на жилой дом от 15.11.2018 инв. № 0506723, заключения ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 13.12.2018 № 01-12-10-10018987 по инженерно-техническому обследованию объекта индивидуального жилищного строительства и Акта обследования земельного участка ГУЛ Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 04.02.2019 «жилой дом на участке в Горелом Хуторе Красноглинского района г. Самара Самарской области находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331003:1067 и пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц».

Согласно экспертного заключения ООО «ПожПроектЭкспертиза» № 098-18 от 24.12.2018 дом отвечает требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области жилой дом соответствует государственным стандартным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По окончании строительства он подготовил документы для регистрации права собственности на жилой дом и обратился в Росреестр, откуда его направили в БТИ для оформления на него технического паспорта. При обращении в БТИ ему сообщили, что старый порядок оформления дома без представления разрешения на строительство перестал действовать с 2016 г., и посоветовали обратиться по данному вопросу в администрацию Красноглинского района г. Самара. 29.12.2018 заместителем Главы Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара был дан ответ, в котором разъяснено, «что право собственности на самовольно возведенный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 128.3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.Представитель Администрации г.о. Самара, и Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Представлен отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении требований проси отказать.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 го лица.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты права. При этом, лицо считающее себя собственником спорного имущества, должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. 

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных норм и правил, а также требований ГК РФ и земельного законодательства.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кад.№, расположенного по адресу: 

<

адрес> общая площадь 500 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН от 29.01.19г. дата регистрации 24.04.15г. 63-63-001-63\001\764\205-529\2 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет 24.01.96г его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Судом установлено, на земельном участке 500 кв.м. истцом возведен в 2018г двухэтажный, жилой дом.

Согласно технического паспорта изготовленного, ГУП «ЦТИ» по состоянию на 15.11.2018 года построенный в 2018г. жилой дом, имеет общую площадь 128.3 кв.м., жилую площадь 47.9 кв.м., подсобную площадь 80.4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 2.3 кв.м благоустроен центральным водопроводом, местной канализацией, центральным электроснабжением, электрическим отоплением. 

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного дома истцом не получено. Истец обращался с заявлением по вводу дома в эксплуатацию, письмом Администрации Красноглинского района г. Самары от 29.12.18г. истцу было отказано в разрешения на строительство и вводу дома в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд. 

Заключением по инженерно-техническому обследованиюжилогодома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненным ГУП «ЦТИ» Самарской области, установлено, что строительствожилогодома (объект индивидуальногожилищного строительства) осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаетправи законных интересов других лиц.Жилойдом(объект индивидуального жилищногостроительства) пригоден для эксплуатации по своему назначению. 

Из экспертного заключения от 15.01.2019г. №88 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизыжилойдомпо адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, техническая документация соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением №098-18 от 24.12.2018 ООО «ПожпроектЭкспертиза» установлено соответствие объекта защитытребованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. 

Из представленных истцом документов следует, вжиломг. 

<

адрес> газовое оборудование не установлено. Жилой дом подключен к электросетям и водопроводу. 

Из топографического плана земельного участка под индивидуальным жилым домом и акта обследования земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 видно, что границы земельного участка под домом, находятся в границах земельного участка истца, Кадастровый №. 

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 22.02.19 года №3620 в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка истца 

<

адрес> 500 кв.м. не выявлено, земельный участок под домом расположен в границах участка Кадастровый № принадлежащего истцу

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 14.03.19 г. № Д05-01-01/1890-3-1 земельный участок 500 кв.м. истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, входит в границы г.о. Самара.

Согласно указанной выписке из ИСОГД г.о. Самара земельный участок 91 кв.м. ( под домом) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, расположен вне красных линий, входит в границы г.о. Самара

Учитывая, что земельный участок под домом истца не входит в границы территории общего пользования суд полагает, что нахождение в этой территории части всего участка истца не является основанием отказа в иске. 

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования земельный участок как 500 кв.м., так и земельный участок под домом 91 кв.м. находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится. ( от 22.02.19г. № 270401\4393, 13.03.19г. № 270502\4545) 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, соответствует нормам и правилам.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на построенный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Строительство жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Как следует из обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в иске при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки и причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности попущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу ил злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоответствие самовольной постройки истца градостроительным нормам и правилам в части отступа от границы участка не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, не подтверждают факта создания угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в судебном заседании добыто не было и стороной ответчика не представлено. 

Истец предпринимал меры к легализации строительства в административном порядке, однако получил в этом отказ с разъяснением права обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материальногоправа, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Скворцовым ИС право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - двухэтажный жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м., жилой площадью 47.9 кв.м., подсобной площадью 80.4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2.3 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.Дата изготовления решения в окончательной форме 01.04.19 г.Председательствующий подпись Дурнова Н.Г. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь