Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.04.2017 года

Дело № 2-804\17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» марта 2017 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шибаевой ФИО8. 

секретаря Афендиной ФИО9

с участием прокурора Плотниковой ФИО10.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО14. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО13 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оказание консультационных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку письма в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований ФИО1 ФИО15. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2 ФИО17 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> рег.номер М № 190, нарушила ПДД РФ, совершила наезд на стоящий автомобиль Хендэ Туксон рег.номер № и находящегося радом с ней водителя ФИО1 ФИО21., причинив здоровью ФИО1 ФИО18 вред здоровью. Вина ФИО2 ФИО16 подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением по делу об административном правонарушении 1№ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО19 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, ответчик не интересовался состоянием здоровья, процессом лечения, истец после ДТП не имеет возможности вести нормальный образ жизни. Моральный вред ФИО1 ФИО20. оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 ФИО22 в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца по доверенности Лис ФИО24. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 ФИО23. в судебном заседании пояснила, что возражает по завяленным требованиям, считает моральный вред завышенным.

Прокурор в своем заключении пояснила, что считает, что требования истца о взыскании морального вреда считает завышенными, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца не более 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. 

Статья 41 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 20 Конституция Российской Федерации определила, что каждый имеет право на жизнь. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Права потерпевшего от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба - ст. ст. 45, 52 Конституции Российской Федерации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения - ст. 150 ГК РФ.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2 ФИО25., управляя автомобилем «

<

данные изъяты> рег.номер М № 190, нарушила ПДД РФ, совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> рег.номер № 38 и находящегося радом с ней водителя ФИО1 ФИО26., причинив здоровью ФИО1 ФИО28. вред здоровью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО27 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба поясничного отдела позвоночника, распространенный остеохондроз позвоночника, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 19), выписным эпикризом (л.д. 20). 

Вина ФИО2 ФИО31. подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением по делу об административном правонарушении 1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данное обстоятельство установленным и дополнительному доказыванию не подлежит, кроме того, оно не оспаривается ответчиком. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 ФИО29. пояснил, что является бывшим супругом истца, которая пострадала в ДТП по вине ответчицы. При этом ответчик помощь не предлагала, не извинилась.

Свидетельские показания суд считает и принимает в качестве доказательств, они согласуются с пояснениями сторон, сомнений у суда не вызывают. 

В результате полученных травм истец ФИО1 ФИО30. испытывала физические страдания и находилась на лечении. ФИО2 ФИО32. добровольно не возместила истцу причиненный моральный вред, истец правомерно просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму, но в меньшем размере, чем 

<

данные изъяты> рублей, так как заявленная сумма завышена. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. 

При определении размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, ответчик не извинился, вред не компенсировала, не интересовалась состоянием здоровья истца и лечением после ДТП. 

Суд принимает во внимание, что в результате ДТП истец испытывала физические и нравственные страдания, ответчик не интересовался состоянием здоровья, процессом лечения.

Таким образом, принимая во внимания характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и вред здоровью, учитывая телесные повреждения и причиненный вред здоровью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 ФИО35. следует взыскать в пользу ФИО1 ФИО33. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает обоснованным и реальным, принимая во внимание конкретные полученные травмы, затруднительное передвижение, субъективную физическую боль от полученных травм. Суд считает, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, учитывает поведение ответчика после ДТП, ответчик не извинился, не принял меры к примирению. 

Так же, истцом ФИО1 ФИО34. заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде: расходы на оказание консультационных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку письма в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оказание консультационных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями, договорами. Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению. В оставшейся части взыскания расходов суд находит завышенным. 

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцов судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела (договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком на оплату). 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, объема доказательств, собранных и предоставленных по делу, сложности дела, учитывая требования разумность, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заявленные истцом судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает завышенными. 

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу вреда здоровью и морального вреда.

Представленные истцом доказательства в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком приведены факты и представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражения ответчика суд считает частично обоснованными. 

Из ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО36 к ФИО2 ФИО37 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО40 в пользу ФИО1 ФИО38 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию консультационных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 ФИО39 к ФИО2 ФИО41 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО42