№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04.02.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н., прокурора Ленинского округа г. Омска Сидоренко Т.П.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бровач А.А.,

при секретарях Шмаковой Е.С., Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с пола в коридоре, принадлежащую ФИО2, банковскую карту № ПАО 

<

данные изъяты>». После чего, в тот же день около 02 ч 50 мин и 03 ч 19 мин в банкомате данной организации по адресу: 

<

адрес>А, используя указанную банковскую карту и известный ему пин-код, осуществил четыре операции по снятию денежных средств со счета ФИО2 и похитил денежные средства в сумме соответственно ххх рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ххх рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у ФИО2, с которой они распивали спиртное. Около 02 ч ДД.ММ.ГГГГ он на полу в коридоре квартиры потерпевшей увидел и подобрал банковскую карту, с которой ушел и в банкомате на 

<

адрес>, используя ставший ему ранее известный со слов ФИО2 пин-код к ней, снял за несколько раз денежные средства в общей сумме ххх рублей, а также была банком удержана комиссия. Подсудимая ему денежные средства должна не была, распоряжаться своим имуществом ему не разрешала. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Кроме показаний подсудимого, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивала спиртное с ФИО1 Около 02 ч ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ушел, она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила дома отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», а в своем мобильном телефоне сообщения о снятии с ее счета денежных средств в общей сумме ххх рублей, также банком была удержана комиссия за это в размере ххх рублей. Причиненный ущерб в сумме ххх рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляла около ххх рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет, помощи ей никто не оказывает.

Свидетель ФИО8, показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании сторон, пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению ФИО2 о хищении с ее счета денежных средств в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, который признался в совершении данного преступления. Им у ФИО1 была изъята банковская карта, принадлежащая ФИО2

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО2 (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО8 была изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО2 (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшей ФИО2 были изъяты выписка со счета в ПАО «

<

данные изъяты>», скриншот сообщений указанной организации (л.д. №).

Из выписки со счета № ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с него были получены денежные средства путем снятия через банкомат данной организации в общей сумме ххх рублей, за что была удержана комиссия в ххх рублей (л.д. №).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 следует, что потерпевшая уличила подсудимого в хищении с ее счета в банке денежных средств. ФИО1 данные показания подтвердил (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, посредством банкомата снял со счета ФИО2 и похитил денежные средства в сумме ххх рублей, которыми причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению хищение комиссий, удержанных банком, при снятии со счета потерпевшей денежных средств, так как их он не похищал, умысла на это и возможности распорядится данными средствами не имел.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах, способе совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, извинение перед ней, мнение последней, не настаивавшей на суровом наказании, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

Исковое требование ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме ххх рублей, с учетом комиссий удержанных банком при снятии подсудимым денежных средств со счета потерпевшей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Данное требование подсудимый в судебном заседании признал.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при определении наказания в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд находит возможным назначение ФИО1 наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 в возмещение ущерба ххх (

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: копию выписки ПАО «

<

данные изъяты>» по счету №, скриншот сообщений хранить в материалах дела, карту ПАО «

<

данные изъяты>» № оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов