УИД№39RS0001-01-2021-000462-93

Дело № 2 -2021/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград» об обязании заключить договор купли-продажи доли в праве на жилое помещение по выкупной цене в размере 104340 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит 68/100 доли жилого помещения общей площадью 102,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что соответствует квартире №№ данного дома.

14 марта 2007 года истец по договору купли-продажи, заключенному с комитетом муниципального имущества мэрии г. Калининграда, приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, под 68/100 доли существующего индивидуального жилого дома, площадью 568 кв.м.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является единым объектом недвижимого имущества, которому присвоен кадастровый №.

32/100 доли данного жилого дома (

<

адрес>) является муниципальной собственностью. Права в отношении земельного участка, расположенного под существующей 32/100 доли жилого дома не установлены, земельный участок не сформирован до настоящего времени, не поставлен на кадастровый учет.

Согласно заключению межведомственной комиссии №14 от 28 апреля 2014 года 

<

адрес> жилого 

<

адрес> признана не пригодной для постоянного проживания, в связи с выявлением вредных факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ее ухудшения, степень физического износа здания составляет 70%. В указанной 

<

адрес> на протяжении длительного времени никто не проживает, что пагубно влияет на жилое помещение истца.

20 ноября 2019 года истец получила от комитета уведомление с предложением приобрести в собственность 32/100 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 102,2 кв.м. за 401300 рублей. К вышеуказанному уведомлению был приложен отчет об оценке рыночной стоимости №№ от 30 октября 2019 года. В связи с наличием в отчете существенных нарушений ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также истицей было предложено произвести перерасчет и устранить существенные недостатки.

06 декабря 2019 года ФИО1 направила ответчику заявление о даче согласия на приобретение в собственность 32/100 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Впоследующем ответчиком был выполнен новый отчет об оценке рыночной стоимости объекта и истцу предложено выкупить в собственности 32/100 доли в праве но уже по цене 933340 рублей, которая включает в себя стоимость 32/100 доли жилого дома, признанного непригодным для проживания в размере 104340 рублей, и право покупателя по договору на приобретение земельного участка, на котором расположен объект оценки, площадью 332,8 кв.м. стоимостью 829000 рублей.

ФИО1 с указанным отчетом не согласилась, о чем направила уведомление в адрес ответчика. ФИО1 согласна с оценкой доли жилого дома в размере 104340 рублей, однако не согласна с оценкой земельного участка.

Учитывая положения ч.1 ст. 552 ГК РФ просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи 32/100 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> по выкупной цене 104340 рублей, определенной согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 25 февраля 2020 года № №.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указывала, что земельный участок под частью 

<

адрес> (относящийся к дому 26) в г. Калининграде не образован, в настоящее время администрация ГО «Город Калининград» не намерена отчуждать долю в праве собственности в размере 32/100 доли на указанный объект до выполнения мероприятий по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, относящегося к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец уведомлена об указанных намерениях администрации ГО «Город Калининград» письмом от 29 марта 2021 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 102,2 кв.м. находится в общей долевой собственности. 68/100 доли в праве собственности принадлежит ФИО1, что соответствует 

<

адрес>. Оставшаяся доля в праве собственности в размере 32/100 принадлежит муниципальному образованию, что соответствует 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., который сформирован и расположен в границах 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 28 апреля 2014 года № 

<

адрес> признана непригодной для проживания, в связи с чем подлежит отчуждению.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 25 февраля 2020 года № №, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4, рыночная стоимость объекта оценки 32/100 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе право покупателя по договору на приобретение доли земельного участка (в аренду либо в собственность), на котором расположен объект, на льготных условиях составляет 933 340 рублей. Из которых: 104340 рублей стоимость доли дома; 829 000 рублей стоимость права покупателя по договору на приобретение земельного участка (в собственность).

Администрацией ГО «Город Калининград» предложено ФИО1 11 марта 2020 года приобрести в собственности 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 933340 рублей.

Как следует из представленной переписки ФИО1 выразила согласие только на приобретение 32/100 доли праве собственности на жилой дом, право покупателя на приобретение в собственность земельного участка приобретать не желает. Аналогичные пояснения ею даны в судебном заседании. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Согласно п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Как следует из указанного выше отчета о рыночной стоимости объекта, а также актуального на день рассмотрения дела отчета об оценке рыночной стоимости 32/100 доли в праве 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе права на земельный участок по ним, выполненного ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» 17 ноября 2020 года, муниципальным образованием в соответствии с действующим законодательством правомерно предлагалось истцу приобрести долю дома, а также право на земельный участок.

В связи с указанным требования истицы об обязании администрации ГО «Город Калининград» заключить с ней договор только на приобретение доли жилого дома, без права на земельный участок противоречит вышеуказанным нормам права.

Принимает во внимание суд и те обстоятельства, что в настоящее время у администрации имеются намерения о формировании земельного участка под 32/100 доли в праве собственности на дом и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, с последующей продажей объекта. Намерений на продажу объекта в настоящее время не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Т.А. Мухина