Уголовное дело № 1- 65/2021

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым – Жевлакова В.Е.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО3

защитника – адвоката Чащина С.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, находившегося по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> – а, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом решения вопроса успешной сдачи экзамена по теории правил дорожного движения Российской Федерации в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> и возврате/получении водительского удостоверения. Реализуя задуманное, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил неопределенному кругу лиц о возможности им решения вопроса успешной сдачи экзамена по теории правил дорожного движения Российской Федерации в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым и возврате/получении водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 22 минуты по 09 часов 38 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес>, узнав в телефонном режиме о желании ранее ему не знакомого ФИО3 получить водительское удостоверение, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил завладеть имуществом последнего и с этой целью сообщил ФИО3, заведомо ложную информацию об якобы имеющейся у него возможности оказать ему содействие в успешной сдачи экзамена по теории правил дорожного движения Российской Федерации в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым и возврате водительского удостоверения, за что попросил денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, заведомо зная, что такой возможности у него не имеется.

Будучи заинтересованным в успешной сдаче экзамена по теории правил дорожного движения Российской Федерации и получении водительского удостоверения в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО3, поверив ФИО2, согласился на его предложение. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 желая довести свой преступный замысел до конца и завладеть денежными средствами ФИО3, прибыл к месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> где находясь у ворот указанного домовладения, получил от сына ФИО3 – ФИО1 который действовал по указанию отца веденного в заблуждение ФИО2, денежные средства принадлежащие ФИО3 в сумме 30000 рублей, в качестве вознаграждения за обещанные им услуги. 

Тем самым, ФИО2 находясь перед домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> незаконно, обманным путем, завладел денежными средствами в сумме 30000 рублей, принадлежащими ФИО3, которые он обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Чащиным С.Я. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д.122), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему.

При определении наказания суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие официального дохода и стабильного заработка, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

При этом назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого стабильного дохода, а назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному, личности подсудимого и достижению целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Принимая решение по гражданскому иску, суд также учитывает мнение гражданского ответчика ФИО2, который полностью признал гражданский иск на сумму 30 000 рублей, ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14:01 ч. по ДД.ММ.ГГГГ 07:38 ч. на 37 л. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе